Решение № 2-492/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-492/2021

№ 2-492/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите право потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о защите право потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), а именно ФИО2, управляя принадлежащим А.М.Р. транспортным средством марки BAW 28189 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ю.М.Т., принадлежащим ей. В результате ДТП виновником был признан ФИО2 Автогражданская ответственность водителей вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», которым произведен осмотр транспортного средства марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком №, данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 42500,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страховой выплаты, она организовала проведение независимой технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 342359,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей в ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения в размере 342359,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ей страховое возмещение в размере 19400,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 20700,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от нее поступила досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения в размере 249759,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение ее обращения, с чем она не согласна.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 249759,00 руб., почтовые расходы в размере 2000,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение требований потребителя.

На судебное заседание стороны не явились, в срок и надлежащим образом был уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как не согласно с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как финансовому уполномоченному не был предоставлен необходимый комплект документов, в связи с чем рассмотрение обращения было прекращено. Кроме того, согласно данным с официального сайта ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства марки BAW 28189 с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем был досрочно прекращен договор ОСАГО, соответственно на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, а потерпевший должен предъявить требование о возмещении убыток непосредственно к виновнику ДТП.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а так же обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального Банка РФ от 19.09.2014, вред имуществу подлежит возмещению пострадавшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имущества потерпевшего определяются: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП, а именно ФИО2, управляя принадлежащим А.М.Р. транспортным средством марки BAW 28189 с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с транспортным средством марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ю.М.Т., принадлежащим ФИО1

В результате ДТП виновником был признан ФИО2, что подтверждается материалами ДТП и сторонами не оспаривается.

Автогражданская ответственность вышеуказанных транспортных средств в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Несостоятельными суд считает доводы представителя ответчика о том, что согласно данным с официального сайта ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ была прекращена регистрация транспортного средства марки BAW 28189 с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем был досрочно прекращен договор ОСАГО, соответственно на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, а потерпевший должен предъявить требование о возмещении убыток непосредственно к виновнику ДТП, так как относимых и допустимых доказательств этому не представлено.

Согласно абз. 1, 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наличием одновременно обстоятельств, указанных в ст. 14.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении ущерба к ПАО СК «Росгосстрах», которым произведен осмотр транспортного средства марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком №, данное событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 42500,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 организовала проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 342359,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения в размере 342359,00 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 19400,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 20700,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 10000,00 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от нее поступила досудебная претензия с заявлением на выплату недоплаченного совокупного размера страхового возмещения в размере 249759,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – ФЗ № 123 от 04.06.2018) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Согласно ст. 15 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000,00 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000,00 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения ФИО1

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В силу ч. 1 ст. 23 ФЗ № 123 от 04.06.2018 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного по делу от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123 от 04.06.2018, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан направлено исковое заявление ФИО1, то есть последняя обратилась в суд в установленный законом тридцатидневный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом было подано письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Приоритет».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Приоритет», повреждения бампера переднего, решетки радиатора, окантовки решетки радиатора, фары передней левой, капота, крыла переднего левого, крепления фары передней левой (бампера), корпус фильтра воздушного, корпуса монтажного блока, рамки радиатора, подкрылка переднего левого, кронштейна крыла переднего левого, брызговика (арки) крыла переднего левого, жгута проводов моторного отсека автомобиля марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № РУС относятся к рассматриваемому страховому случаю. К повреждениям, относящимся к страховому событию применимы следующие технологии и методы восстановительного ремонта: бампер передний – замена/окраска, фара левая – замена, решетка радиатора - замена, окантовка решетки радиатора – замена, капот – замена/окраска, крыло переднее левое – ремонт/окраска, крепление фары передней левой (бампера) - замена, корпус фильтра воздушного - замена, корпус монтажного блока - замена, рамка радиатора (панель передняя) - замена, подкрылок передний левый - замена, кронштейн крыла передний левый - замена, брызговик (арка) крыла передний левый – ремонт/окраска, жгут проводов моторного отсека – ремонт, крепление жгутов электропроводки (коннектор) – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi А3 с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 91200,00 руб., без учета износа – 122200,00 руб.

Суд признает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое и достоверное доказательство, поскольку эксперт И.Р.А. прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении.

Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» подлежало возмещению ФИО1 страховое возмещение в размере 91200,00 руб.,

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 добровольно произведена страховая выплату на общую сумму 92600,00 руб.

Таким образом, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1, что в силу статьи 408 ГК РФ влечет прекращение обязательства, и соответственно отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите право потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Решение05.08.2021