Решение № 2-3279/2025 2-3279/2025~М-2609/2025 М-2609/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3279/2025

Дело №2-3279/2025

УИД 16RS0040-01-2025-005214-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах А.Н.Б. к Х.А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах А.Н.Б., обратился в суд с иском к Х.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 093 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано, что в прокуратуру района поступило обращение А.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками налоговых органов, обманным путем завладели денежными средствами в размере 670 000 руб., принадлежащие А.Н.Б., причинив последний материальный ущерб. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Б., действовавшей под влиянием заблуждения, с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «ВТБ», перечислены денежные средства в размере 670 000 руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя Х.А.А.. Указанными действиями А.Н.Б. причинен значительный имущественный вред. Перечисленные истцом в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере 670 000 руб. на банковский счет ответчика, являются неосновательным обогащением последнего, в связи с чем подлежат возврату А.Н.Б. совместно с суммой денежных средств в размере 130 093 руб. 90 коп., являющейся процентами за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель заявителя помощник прокурора Г. исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Ш. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного п. «г,в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счета № ПАО Банк «ВТБ», открытого на имя А.Н.Б., совершило хищение денежных средств в сумме 670 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет № ПАО Банк «ВТБ», причинив своими действиями А.Н.Б. крупный материальный ущерб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Б. по указанному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей А.Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на мой мобильный телефон с абонентского номера № мне поступил звонок. Со мной разговаривал мужчина, который представился сотрудником компании «Энергосбыт», который сообщил, что в настоящее время происходит замена приборов учета потребляемой электроэнергии, и ему необходимо внести мои данные в программу, для включения меня в список лиц, в домовладениях, которых подлежит замена электроприборов. Мужчине было по голосу около 45-50 лет, речь чистая русская, без акцента. Я доверилась мужчине, после чего стала выполнять указания, которые он мне говорил. Мужчина сообщил, что необходим номер СНИЛС для оформления заявки. Я взяла свой СНИЛС и продиктовала якобы сотруднику компании «Энергосбыт». Меня предупредили, что через неделю со мной должен созвониться специалист, который будет заниматься заменой счетчика. На этом разговор был окончен. Какие-либо пароли на мой мобильный телефон не поступали, и я данные не сообщала.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут в мессенджере «WhatsApp» мне поступил звонок с абонентского номера №, мне позвонил ранее незнакомый мужчина, который представился именем Марк, якобы сотрудник ФНС. По голосу около 25-30 лет, речь чистая русская, без акцента. В налоговый орган от моего имени поступило заявление на замену личного кабинета, какого именно кабинета и в каком органе я так и не поняла, но скорее всего речь шла о налоговой. Я ответила, что мне об этом ничего не известно, какие-либо заявки на замену не оставляла. В таком случае мне было сообщено, что действуют мошенники, которых необходимо остановить. Мне это все показалось странным и вызвало у меня сомнение, но мужчина стал называть мои паспортные данные, сведения о моем имуществе и говорить, что он не посторонний человек, а именно специалист налогового органа. Далее на мой мобильный телефон стали поступать смс сообщения с паролями, которые я не говорила и Марк, предупредил, что ни ему ни какому-либо другому человеку данный пароль называть нельзя и я их действительно не называла. Как я в последующем поняла, то, что мужчина звонил мне по видеосвязи в режиме демонстрация экрана и наблюдал за всеми действиями, которые происходили с моим мобильным телефоном, в том числе за сообщениями и «пуш-уведомлениями».

Далее Марк попросил, чтобы я воспользовалась мобильным приложением банка «ВТБ» и проверила наличие денежных средств на своих счетах.

Я соответственно продолжала с ним разговаривать по видеосвязи, зашла в приложение банка. Все денежные средства были в сохранности. Далее Марк рассказал, что за всеми финансовыми потоками следит «Росфинмониторинг» и предупредил, что мне поступил звонок от представителя данной структуры.

В 11 часов 53 минуты в мессенджере «WhatsApp» мне поступил звонок с абонентского номера №, со мной стал разговаривать мужчина, который представился специалистом «Росфинмониторинга» - ФИО1. Мужчина сказал, что в настоящее время происходит мониторинг всех моих данных на предмет действий мошенников. На протяжении 2-х дней, никто из лиц, которые говорили со мной по телефону не сообщала о необходимости перевода денежных средств с целью их сохранности, а также не просили сообщить пароли, которые поступали на мой мобильный телефон.

Смолов, предупредил, что как только закончится проверка моих данных, он снова мне позвонит.

Через непродолжительное время, ко мне в дом зашла моя дочь, которой я рассказала о подозрительных звонках, якобы, мошенники пытаются получить доступ к мои персональным данным и со мной работает специалист «Росфинмониторинг». Далее мы зашли в мобильное приложение банка «ВТБ» и обнаружили, что с моего банковского счета № ПАО Банк «ВТБ» были списаны денежные средства в сумме 670 000 руб. В настоящее время мобильное приложение банка у меня заблокировано в связи с тем, что я позвонила на горячую линию банка, а также посетила офис банка, по этой причине приложение было заблокировано.

В отделении банка я выяснила, что мои личные денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут на банковский счет № получателем числится «Х.А.А. X.» данный человек мне не знаком и как были переведены денежные средства мне неизвестно, я какие-либо действия, направленные на перевод денежных средств, не выполняла и меня никто не предупреждал о том, что будут переведены денежные средства...».

Согласно чеку о переводе по номеру счета от ДД.ММ.ГГГГ со счета №***№ (А.Н.Б. А.) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 670 000 руб. на счет получателя (Х.А.А. Х.) № (л.д. 17).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Банком ВТБ (ПАО), счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, выпущен на имя Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства истца в сумме 670 000 руб.

Доказательств наличия правовых оснований для получения ответчиком от истца указанных сумм не представлено.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 670 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 093 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу А.Н.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 670 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 093 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)