Решение № 12-516/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-516/2020

УИД 86RS0001-01-2019-004511-28

Дело № 12-516/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 по его заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Свода Правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения жалоба ФИО3 на определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлена без рассмотрения.

Не согласившись указанными решениями, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и решение руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения, мотивировав доводы тем, что должностными лицами не были проведены проверочные мероприятия по доводам его заявления, не указано, на каком основании вынесено обжалуемое определение. Также указывает, что Решением руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения жалоба заявителя на определение от ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что заявитель не является потерпевшим, с чем не согласен, так как проверка должна была быть проведена по его заявлению, в связи с чем, вывод должностного лица является незаконным.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение руководителя Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы руководителю Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре.

Решением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя суда ХМАО-Югры решения суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решения суда ХМАО-Югры и Ханты-Мансийского районного суда и постановления заместителя председателя суда ХМАО-Югры отменены, жалобы ФИО3 на определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возращено в Ханты-Мансийский районный суд, в остальной части рассмотрения доводов жалобы производство прекращено.

Будучи надлежащим образом, уведомленной о дне и месте судебного разбирательства потерпевшее лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебном заседании представитель административного органа ФИО2 просил производство по жалобе прекратить так как решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое определение отменено.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3 по его заявлению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения требований Свода Правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

При этом, согласно решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворена, вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, на данный момент обжалуемое ФИО3 в суд определение отменено и по данному факту имеется вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда, то есть в настоящее время отсутствует предмет обжалования.

В связи с чем, жалоба не может быть рассмотрена судом по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Производство по жалобе ФИО3 на определение Главного санитарного врача по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись ФИО1

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1