Апелляционное определение № 33-34526/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0046-01-2025-000710-47

номер дела в суде первой инстанции 2-708/2025

Судья: Огиенко А.О. дело № 33-34526/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

При этом судом первой инстанции учтено, что в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, выраженными в п. 57 Постановления №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года частично удовлетворены исковые требования ...........2 к ...........1, ...........5 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........1 в пользу ...........2 сумму ущерба в размере ................ рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ................ рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ................ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 03 сентября 2024 года. Общая сумма, взысканная данным судебным актом, составила ................ рублей.

Для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года выдан исполнительный лист серия ........ №........, на основании которого 12 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №........ (л.д. 36, 44-46).

05 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем на заработную плату и иные доходы ...........1 обращено взыскание в пределах суммы ................ рублей (л.д. 56-57).

Согласно представленной в материалах настоящего гражданского дела справке о движении денежных средств по исполнительному производству №........, с ...........1 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года удержаны следующие суммы денежных средств: .......... – ................ рублей; .......... – ................ рублей; .......... – ................ рублей; .......... – ................ рублей, а всего удержано ................ рублей, из которых ................ рублей перечислено взыскателю, а ................ рублей находится на депозитном счету (по состоянию на .......... (л.д. 51-52)).

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленному стороной истца расчету суммы процентов.

Выполненный судом первой инстанции расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........2 с учетом суммы денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, возбужденного для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 88, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........1 в пользу ...........2 проценты за пользование денежными средствами за период с .......... по .......... в размер ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик длительное время не исполняет требования вступившего в законную силу решения суда, чем нарушает права и законные интересы истца на своевременное исполнение судебного акта. В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности должника в урегулировании данного спора. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Славянского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щурова Н.Н.