Решение № 2-9971/2025 2-9971/2025~М-8565/2025 М-8565/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-9971/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-9971/25 50RS0035-01-2025-011971-25 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2025 года г.Подольск Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.. Истец - представитель ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Корона», был заключен кредитный договор № с суммой предоставления кредита № рублей на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых (л.д.9). Согласно представленной выписке денежные средства в указанной сумме были перечислены на банковский счет ответчика. По состоянию на №. задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: № руб.. Размер процентов по договору займа составляет № рубля. Также начислена предусмотренная договором неустойка в сумме № рублей. В нарушении ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, её наличия в меньшем размере или отсутствия обязанности по её оплате ответчиком суду не представлено. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.. Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 00 коп.. Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. 00 коп.. Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.В.Гаврилова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "МКК "Корона"" (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Мая Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|