Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-540/2020;2-3913/2019;)~М-3674/2019 2-3913/2019 2-540/2020 М-3674/2019 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021

Дело № 2-16/2021

УИД №24RS0028-01-2019-004550-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Шевчик О.Б.

представителя истца – ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, свои требования, с учетом уточнений, мотивировала тем, что в соответствии с договором дарения квартиры от 27.03.2018г. ФИО1 получила от своей матери ФИО5 в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала её матери на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО6, доля в праве собственности ? согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2002г., а также договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.08.1995г., доля в праве ?. Право собственности истца после получения в дар квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2018г. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2013 года, когда собственником квартиры была мать истца – ФИО5, при этом с момента регистрации и по день обращения с иском в суд в спорной квартире никогда не проживал, в квартиру фактически не вселялся, за квартиру никаких платежей не производил, ремонт в ней не делал. Ответчик ФИО3 со своей супругой ФИО7 и двумя сыновьями Павлом и Андреем до прописки в спорной квартире проживали по адресу: <адрес> В спорном жилом помещении ответчик был прописан по договоренностью с ФИО1 для получения кредитов для развития бизнеса. Фактически до 05.10.2017г. ответчик со своей семьей проживал по адресу: <...>, в доме который принадлежит ему на праве собственности. На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, снять ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, обеспечила явку своего представителя – ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, с учетом представленных уточнений.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в силу своего нахождения в местах лишения свободы лично не явился, ходатайств о своем участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не представил, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам изложенным в представленных возражениях, согласно которым, спорное жилое помещение было предоставлено в 1965г. по ордеру на всех членов семьи Ф-вых. В 1995г. спорное жилое помещение было приватизировано ФИО5 и ФИО8 (отцом и матерью истца и ответчика) в равных долях по ? доли каждому. ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственника. Кроме того ответчик ФИО3 в собственности жилых помещений не имел и не имеет, в спорном жилом помещении находились его личные вещи, судьба которых после вынесения судом приговора ему не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что изначально, на основании ордера №430 от 29.12.1964 года, выданного ФИО8 (отцу ответчика ФИО3), ответчик в составе семьи ответственного квартиросъемщика был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трехкомнатной квартиры.

Согласно архивной выписке из домовой книги, ФИО3 был зарегистрирован с указанной квартире 24.09.1980 года и выехал 29.10.1985 года. Из пояснений представителя истца, представителя ответчика, а также свидетеля ФИО10 следует, что выезд ФИО3 в указанную дату не носил вынужденного характера, а был связан с возникшими брачными отношениями.

Согласно сведений, содержащихся в справке по лицу на имя ФИО3, как на момент выдачи паспорта 22.06.1989 года, так и на момент выдачи повторно паспорта на имя ФИО3, последний имел регистрацию по адресу: <адрес> По данному адресу ФИО3 также был зарегистрирован и на дату 01.06.1995 года.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29.08.1995 года квартира №23 по пр-кту.Красноярский рабочий, 73 в г.Красноярске в порядке приватизации передана в собственность ФИО8 и ФИО5 (родители ответчика). Таким образом, учитывая, что на дату передачи жилого помещения в порядке приватизации в собственность граждан ФИО3 в квартире не состоял на регистрационном учете, имел регистрацию по иному адресу то есть утратил право пользования спорной квартирой не в силу вынужденности, участия в приватизации он не принимал и его согласие на приватизацию не истребовалось.

ФИО8 умер 17.04.2002 года и после его смерти наследство в виде ? доли квартиры <адрес> приняла его супруга ФИО5 (мать ответчика), дети же ФИО1 (ФИО9) и ФИО3 от участия в принятии наследства отказались, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 15.07.2011 года ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 повторно зарегистрирован по адресу: г<адрес> с 27.03.2013 года.

ФИО5 (мать ответчика) умерла 14.12.2018 года.

До своей смерти ФИО5 оформила 27.03.2018 года договор дарения квартиры <адрес> в пользу своей дочери (истца по делу) ФИО1

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 09.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 27.03.2018 года отказано.Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно положений ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. На основании ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 27.03.2018г. заключенного между ФИО5 и ФИО1, зарегистрированном 05.04.2018 года, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу с 27.03.2013г. и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО2 – свидетель ФИО10 пояснила, что с 1973г. проживает по адресу: <адрес>, и знакома с ответчиком ФИО3, однако примерно с 1985г. ФИО3 в спорном жилом помещении она больше не видела.

Из пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчик является братом истца, был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении их матерью ФИО5 по просьбе ФИО3 для получения кредитов, с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживал и не появлялся, денежных средств на оплату жилья не предоставлял, личных вещей в квартире не имеет, добровольно не снялся с регистрационного учета, между тем прав на жилое помещение не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Кроме того, длительное время ФИО1 и ФИО3 общение не поддерживают, друг с другом никак не контактируют, в связи с чем ФИО1 считает, что родственные отношения с ФИО3 у них носят формальный характер и фактически таковыми не являются.

Из приговора Кировского районного суда г.Красноярска от 21.02.2018 года в отношении ФИО3 следует, что как на момент задержания, так и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО3 указал адресом своего фактического проживания <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 25.02.2020 года нежилое здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 с 28.05.2002 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности истца ФИО1. Ответчик ФИО3 поставлен на регистрационный учет 27.03.2013г., то есть до момента регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение 05.04.2018г. На момент перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО1 ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения и в нем не проживал, личных вещей в нем не имеет, а равно не исполняет обязанности по оплате обязательных платежей за жилое помещение, при этом с требованиями о сохранении за ним права пользования на определенный срок не обращался, что свидетельствует об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО3 в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит формальный характер, не свидетельствует о наличии у него права на жилье, поскольку является административным актом и не порождает жилищных прав, при этом, нарушает права истца ФИО1, ограничивая ее право владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом по своему усмотрению.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 членом семьи истца ФИО1 не является, совместного хозяйства с ней не ведет, в квартиру не вселялся и не проживает, расходов на нее не несет, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что снятие ответчика с регистрационного учета по спорному адресу будет производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, ввиду чего самостоятельного требования об этом и принятия судом соответствующего решения в данной части не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требования ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Макарова