Решение № 2-337/2017 2-337/2017(2-7888/2016;)~М-6020/2016 2-7888/2016 М-6020/2016 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело № 2-337/17

Мотивированное
решение

составлено 19.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО6,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Терехов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству «ФИО9» г/н № причинены повреждения. Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей. Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, пеню - <...> рублей, расходы по оплате услуг оценщика - <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <...> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <...> рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу № назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 уточнил исковые требования, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <...> рублей. Требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности не поддержал. В остальной части исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ФИО10» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Терехову А.В. и автомашины «ФИО11» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан ФИО7 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.

На основании заявления истца о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым, дата произведена страховая выплата в размере <...> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России».

дата Терехов А.В. обратился к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

дата ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ на претензию.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному ООО «ФИО1», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Ford Mondeo» г/н T193MO125RUS, с учетом износа составляет 200 500 рублей.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, которое соответствует требованиям статьи 12.1 Закона об ОСАГО, согласно которой независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр ФИО1-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, с учетом суммы, опре????????????????????????????????????????????????????????????

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>