Апелляционное определение № 33-1832/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело № 33-1832/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-471/2025

УИД 72RS0020-01-2025-000385-11)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

в составе:

председательствующего Чесноковой А.В.,

судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,

при секретаре Загородных Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения от 17 февраля 2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 14 января 2024 года в соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ, возложении обязанности включить в подсчет специального стажа работы периоды: с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года, 05 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 09 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года как работу в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначении страховой пенсии по старости <.......> в соответствии с п.2 ст. 33, ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с учетом уточненных требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее по тексту ОСФР по Тюменской области), в котором просил:

- признать незаконными решения ОСФР по Тюменской области от 13 февраля 2024 года и от 17 февраля 2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости с <.......>;

- возложить обязанность включить в специальный стаж работы периоды: с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года, 05 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 09 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года как работу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

- назначить страховую пенсию по старости с 14 января 2024 года в соответствии с п.2 ст. 33, ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 14 января 2024 года, 24 января 2024 года и 06 февраля 2025 года обращался в ОСФР по Тюменской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», в чем по решениям от 13 февраля 2024 года, от 17 февраля 2025 года было отказано, так как истцом не выработан требуемый специальный стаж. По состоянию на 31 декабря 2024 года пенсионный орган зачел в специальный стаж периоды работы с 22 февраля 1995 года по 07 марта 1996 года – 01 год 16 дней. Стаж в районах Крайнего Севера составил 16 лет 06 месяцев 28 дней, то есть по состоянию на 31 декабря 2022 года выработан специальный стаж на Севере.

При подсчете специального стажа работы, пенсионный орган не учел период обучения с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года – 02 года 08 месяцев 4 дня, период работы с 05 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года – 06 месяцев 06 дней в ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в плавающем составе в должности <.......>; период службы в рядах Советской армии с 09 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года – 02 года 08 дней, период работы с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года, в ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» весь навигационный период, итого не зачтено 07 лет 02 месяца 18 дней. Профессия по должности механика входит в Список № 2, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, который действовал до 01.01.1992 г.

Истец ФИО3 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истец ФИО3 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд при вынесении решения необоснованно сослался на решение Тобольского городского суда от 24 апреля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований по включению в специальный стаж периода с 06 ноября 1997 года по 08 февраля 2001 года было отказано по другому основанию по п. 9 ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ.

Ссылаясь на Постановление Государственного комитета СССР по труду и социальный вопросам Секретариата ВЦПС от 27.12.1983 г., разъяснения изложенные в п. 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 N 308/25-67, указывает, что работа в должности помощника механика по электрооборудованию с совмещением профессии в качестве радиооператора подлежит включению в Список № 2, от 22.08.1956 г. № 1173.

Полагает, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж периода обучения в училище, поскольку после окончания следовала работа по списку № 2, а также периода службы в армии, поскольку ему предшествовала и следовала работа по списку № 2. Кроме того, что в период несения истцом службы в армии, действовало Положение о порядке назначения и выплат пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, которым данный период подлежал зачету, если этому периоду предшествовала и следовала работа с особыми условиями труда. Данное положение утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Однако в соответствии с абзацем 7 п. 14 постановления Пленума ВС ПФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», указанное положение подлежит применению при назначении досрочной пенсии по старости гражданам, которые проходили службу в армии в период его действия.

На апелляционную жалобу поступили отзыв ответчика ОСФР по Тюменской области, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, решением ОСФР по Тюменской области от 13 февраля 2024 года по обращению от 14 января 2024 года, ФИО3, <.......> г.рождения, отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2. (л.д. 12).

Указано, что на момент обращения истец имел страховой стаж 31 год 9 месяцев и 7 дней. Стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (Список № 2) 01 год 16 дней, в который включен период работы с 22 февраля 1995 года по 07 марта 1996 года (1г. 16 д.). Стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Закона РФ № 400-ФЗ (РКС) 15 лет 9 месяцев 29 дней.

Решением ОСФР по Тюменской области от 13 февраля 2024 года по обращению от 24 января 2024 года, ФИО3, <.......> г.р., отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях» в связи с обращением за пенсией ранее возникновения права на нее (л.д. 13-14).

По обращению истца от 06 февраля 2025 года решением ОСФР по Тюменской области от 17 февраля 2025 года отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О стразовых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (Список № 2 и Плавсостава не менее 12 лет 6 месяцев). Указано, что периоды работы с 06 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года зачтены как работа в плавсоставе. Право на досрочное назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ «О пенсиях» (РКС) наступит у истца в 60 лет с 07.02.2029 г. Периоды обучения и служба в армии в стаж работы в плавсостав не включены. (л.д. 15-19)

Из трудовой книжки ФИО3 следует, что: с 01 сентября 1984 года по 23 июля 1987 года проходил обучение в ПТУ-23, с 23 июля 1987 года зачислен в штат Тобольской ремонтно-эксплуатационной базы флота 3 <.......>», 15 ноября 1987 года уволен в связи с призывом в ряды Советской армии (с 10 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года служба в армии), 16 января 1990 года вновь зачислен в штат Тобольской ремонтно-эксплуатационной базы флота - 3 <.......>» (л.д. 20-25).

По справки ПАО «Обь-Иртышское речное пароходство» от 17 февраля 2025 года №18-09/36 уточняющей особый характер работы и условия труда, следует, что истец зачислен с 05 мая 1987 года в штат для прохождения производственной практики 3 <.......><.......> (приказ №87-л от 04 мая 1987 года), с 06 мая 1987 года находился в навигации, с 23 июля 1987 года зачислен в штат после окончания производственной практики 3 <.......> № 146-лот 23 июля 1987 года) по 10 ноября 1987 года, навигация с 25 апреля 1987 года по 06 декабря 1987 года, навигация не полная. С 15 ноября 1987 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии (приказ №246-л от 10 декабря 1987 года). <.......><.......>» с 16 января 1990 года (приказ №9-л от 15 января 1990 года). Находился в навигации с 16 апреля 1990 года по 05 декабря 1990 года, навигационный период с 16 апреля 1990 года по 05 декабря 1990 года, навигационный период отработан полностью; <.......> с 19 апреля 1991 года (приказ №76-л от 19.04.1991), находился в навигации с 19 апреля 1991 года по 24 апреля 1991 года, навигационный период с 19 апреля 1991 года по 19 ноября 1991 года, навигационный период отработан не полностью; <.......> с 25 апреля 1991 года (приказ № 79-л от 24.04.1991), навигационный период отработан полностью. Порт приписки теплоходов - <.......>. Работа в данных условиях (должностях) дает право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В навигационный период отпуска и отгулы не предоставлялись (л.д. 28-31).

В представленной копии отказного пенсионного дела ФИО3 имеется решение от 17 февраля 2025 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, данные о стаже, предварительные результаты подсчета, заявление о назначении пенсии и иные документы (л.д. 45-72).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года, решение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 июля 2024 года оставлены без изменения, которыми ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 06.11.1997 г. по 08.02.2001 г. (3 года 3 месяца 2 дня) <.......>» ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» филиал Тобольская РЭБ, с 10.05.2001 г. по 01.08.2006 г. (5 лет 2 мес. 21 день) <.......> «Артем» ЗАО «Стров-Сургут», назначении пенсии по старости с 07.02.2024 г. (л.д. 75-83, 94).

Разрешая заявленный спор суд первой инстанции отказал во включении периодов работы с 05 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года как работу по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», так как данные периоды зачтены ответчиком в специальный стаж по п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (плавсостав).

Отказывая во включении в специальный стаж периода обучения в ПТУ-23, указал, что после окончания не следовала работа по списку № 2, а отказывая во включении периода службы в армии указал, что службе не предшествовала и не следовала работа по списку № 2. Кроме того суд указал, что согласно разъяснениям по назначению льготных пенсий Министерства Промышленности Российской Федерации «О порядке применения Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года», если совмещаются профессии и должности, не предусмотренные Списками с профессиями и должностями, указанными в Списках, то в этом случае работники права на досрочное назначение пенсии не имеют (например, матрос-кочегар, рулевой-моторист, капитан-механик и т.п.). В спорный период истец занимал должность помощника механика по электрооборудованию с совмещением должности радиста, данная должность не предусмотрена Списком № 2 утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, п. 2 подраздела 3 «Морской и речной флот» раздела XXXVIII «Транспорт» которого в плавающий состав включена должность 23003010-23484 механики и их помощники, главные и старшие механики.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконными, признании за ним права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14.01.2024 г.

При этом суд руководствовался п. 6 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 32, ч. 2 ст. 33 Федерального закона№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; п/п «з» и «к» п.109, п. 91 Положения о порядке назначении и выплате государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590; Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, Раздел XXX «Транспорт», подраздел 3 «Речной флот» Списка №2 1956 г.; Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» раздел «Транспорт»; п/п «б» п. 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665; п/п «а» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665; совместным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года № 81/8, которым утверждены разъяснения «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; разъяснениям по назначению льготных пенсий Министерства Промышленности Российской Федерации «О порядке применения Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 2025 года решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 августа 2025 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж периодов учебы и службы в армии, вынесено в данной части новое решение, которым на ОСФР по Тюменской области возложена обязанность включить ФИО3 в специальный стаж период обучения в ПТУ-23 с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года и период службы с 09 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 167-168, 169-180).

Определением судебной коллегий по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 2025 года отменено в части, которой оставлено без изменения решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 августа 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы с 06 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года, назначении досрочной страховой пенсии. В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области в части – без удовлетворения (л.д. 230-242).

В силу п.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Как следует из кассационного определения от 20 января 2026 года, судебная коллегия согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов работы с 05 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года, а также периодов учебы в ПТУ с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года и службы в армии с 11 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года, указав, что в данной части судебный акт мотивирован, соответствует действующему правовому регулированию спорных правоотношений и представленным в материалы дела доказательствам.

Указано, что судом апелляционной инстанции правильно применены положения Списка № 2 от 1956 года, разделом XXX «Транспорт» которого предусмотрен плавсостав речного флота, в том числе механики и их помощники; постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнен пункт 7 Разъяснения от 02 апреля 1976 года № 5/8, в соответствии с которым за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зоны обслуживания; пункта 109 Положения от 1972 года о приравнивании периодов обучения в ПТУ и службы в армии в работе во вредных и тяжелых условиях труда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в периоды с 09 ноября 1987 года по 16 ноября 1989 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года ФИО3 работал в должности <.......> сведений об увеличении объема работы в связи с дополнительным выполнением должностных обязанностей по другой профессии и о совмещении должностей не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда, тогда как, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательств по делу, которым суд первой инстанции дал правовую оценку.

Доводы ответчика о том, что основания для включения в специальный стаж периода обучения в ПТУ и периода службы в соответствии с пунктом 109 Положения от 1972 года отсутствуют, согласно уточняющей справке периоды работы истца, следовавшие за обучением, а также до и после военной службы, относятся к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем суммированию не подлежат, не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку включение в специальный стаж периодов работы по пункту 9 части 1 статьи Федерального закона «О страховых пенсиях» не является препятствием для включения этих же периодов, имевших место до 01 января 1992 года (в период действия Списков № 1 и № 2 от 1956 года), по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку такая возможность (применение Списков № 1 и № 2 от 1956 года в отношении периодов работы до 01 января 1992 года и суммирование специального стажа с приравненными периодами трудовой деятельности) предусмотрена частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665.

Однако, как указано вышестоящим судом, поскольку отразив в мотивировочной части необходимость включения периодов работы с 06 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года в специальный стаж по Списку № 2, при первичном рассмотрении дела в апелляционной инстанции, судебная коллегия не указала на это в резолютивной части решения, то повторно рассматривая доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на пенсионный орган включить в подсчет специального стажа работы периоды: 06 мая 1987 года (с учетом справки о нахождении в навигации с 06 мая 1987) по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года как работу в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста – женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к указанному Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения предусмотрены также частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из указанных положений следует, что применение двух льгот по снижению общеустановленного пенсионного возраста в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» возможно при наличии страхового стажа не менее 25 лет, полного стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 15 календарных лет) либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (не менее 20 календарных лет), наличие, а также стажа работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе неполного (не менее 06 лет 03 месяцев), поскольку пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» такую возможность предусматривает. При этом допускается применение правил подсчета специального стажа, действовавших в период выполнения работы (деятельности).

Судом приведенные положения применены неправильно, ошибочно сделан вывод о том, что для применения части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходим полный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 указанного закона.

Такое ограничение при исчислении специального стажа и определении права на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрено пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при суммировании разных работ, в данном случае, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Поскольку у истца имеется полный стаж работы в районах Крайнего Севера, право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» могло возникнуть у истца по достижении возраста 52 лет, если стаж по Списку № 2 составит 07 лет 06 месяцев и более, либо по достижении возраста 53 лет, если стаж по Списку № 2 составит 06 лет и 03 месяца и более. При этом и в том, и в другом случае необходимо соблюдение условий о наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и соответствующей величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В целях исполнения указания суда кассационной инстанции об установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в частности, об определении продолжительности специального стажа истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе с учетом приравненных периодов и периодов учебы в ПТУ и службы в армии, а также периода работы с 22 февраля 1995 года по 07 марта 1996 года, судебной коллегией были истребованы расчеты стажа истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Из предоставленных 26 февраля 2026 года ОСФР по Тюменской области сведений следует, что с учетом периодов с 06 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года, а также периодов учебы в ПТУ с 01 сентября 1984 года по 04 мая 1987 года и службы в армии с 19 ноября 1987 года по 16 ноября 1989, право на назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца возникнет с 14 января 2024 года (с даты первичного обращения).

При таких обстоятельствах решения пенсионного органа подлежат отмене с назначением истцу страховой пенсии по старости досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом положений части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 14 января 2024 года.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского районного суда Тюменской области от 08 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области от 13 февраля 2024, от 17 февраля 2025 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости с 14 января 2024 года в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области включить ФИО3 (<.......> года рождения) в специальный стаж работы по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды: с 06 мая 1987 года по 10 ноября 1987 года, с 01 января 1990 года по 31 декабря 1991 года.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости досрочно по пункту 2 части 1 статьи 30, пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом положений части 2 статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» с <.......>.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий: Чеснокова А.В.

Судьи коллегии: Котова С.М.

Малинина Л.Б.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года.