Апелляционное определение № 33-1583/2026 от 7 апреля 2026 г.

судья Мавлюнбнодеева А.М. дело № 2-349/2026

дело № 33-1583/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Егоровой И.В., Теслиной Е.В.,

при помощнике: ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО6

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным решения комиссии, признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату,

установила:

ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском, указав, что является вдовой сотрудника ФИО1 по <адрес> ФИО11 На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 имел общую выслугу в льготном исчислении 20 лет 2 месяца 21 день, что давало ему право на пенсию и получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. В 2019 году супруг подавал рапорт о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако решением комиссии УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет было отказано. Данное решение комиссии УФИО2 по <адрес> является незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее семья не владела жилым помещением и не была обеспечена жилой площадью. До ДД.ММ.ГГГГ ее семья проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери ФИО11 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанная квартира признана аварийной и непригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО11 умер.

Считает, что расчет обеспеченности жилой площадью на момент обращения ФИО11 в УФИО2 по <адрес> в 2019 году был проведен без учета последующего признания дома аварийным. В настоящее время ее семья не имеет жилья, пригодного для проживания. В этой связи она обратилась в УФИО2 по <адрес> с заявлением на получение единовременной социальной выплаты и постановке ее на учет как нуждающийся в жилом помещении. ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным решение комиссии УФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на учет ФИО11 для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; признать незаконным бездействие УФИО2 по <адрес>, выразившееся в отказе в принятии ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; обязать УФИО2 по <адрес> включить ее двоих несовершеннолетних детей в список лиц, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УФИО2 по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ей и детям единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения в установленном порядке.

В судебное заседание ФИО3 не явилась.

Представитель ответчика УФИО2 по <адрес> и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 Н.Н. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При принятии решения суд не дал должной оценки тому, что квартира истца признана аварийной и непригодной для проживания, в связи с чем семья является нуждающейся в жилье. Решение ответчика от 2019 года об отказе в постановке ФИО11 на учет для получения ЕДВ незаконно, поскольку семья истца не владела жилым помещением и не была обеспечена жилой площадью суммарно более 15 кв.м. Бездействие ответчика, выразившееся в отказе принять семью ФИО15 на учет для получения ЕДВ, нарушает жилищные права истца и ее несовершеннолетних детей.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя УФИО2 по <адрес> и ФИО2 Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Установлено, что ФИО11, являясь сотрудником УФИО2 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в территориальную комиссию УФИО2 по <адрес> с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретения жилья на состав семьи 2 человека: ФИО11 и дочь ФИО5

По результатам рассмотрения заявления комиссией УФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в постановке ФИО11 на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.

Комиссия исходила из того, что на момент постановки на учет ФИО11 состоял в браке и имел двоих несовершеннолетних детей. С ДД.ММ.ГГГГ заявитель и его дочь ФИО5 состояли на регистрационном учете в жилом доме, площадью 55,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Собственником указанного домовладения являлся ФИО12 (отец заявителя). Всего в домовладении зарегистрировано 5 человек, следовательно, на каждого члена семьи приходилось менее 15 кв.м. (11,06 кв.м.).

Также из предоставленных ФИО11 документов комиссией установлено, что ФИО11 и его дочь ФИО5 имели регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в квартире площадью <данные изъяты> принадлежащей ФИО13 Всего по данному адресу зарегистрировано 5 человек. Истец ФИО3 и дочь ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имели регистрацию по месту пребывания по вышеуказанному адресу. ФИО11 и его дочь ФИО5, будучи зарегистрированными по указанному адресу, имели право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, на момент рассмотрения комиссией УФИО2 по <адрес> заявления ФИО11, заявитель и его дочь ФИО5 имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи суммарно более 15 кв.м. (55,3/5=11,06; 61,1/5=12,22; (11,06*2+12,22*2)/2=23,28), в связи с чем оснований для постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося жилищная комиссия не усмотрела.

Копия решения территориальной комиссии УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получена лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругами ФИО15 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, до ДД.ММ.ГГГГ установлен срок расселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УФИО2 по <адрес> с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении заявления, поскольку ФИО11 не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Рассматривая заявленные ФИО3 исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение жилищной комиссии УФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО11 в постановке на учет для получения единовременной выплаты соответствует требованиям закона, кроме этого ФИО3 пропущен срок исковой давности на оспаривание данного решения. Самостоятельного права на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения члены семьи ФИО11 не обладают, поскольку в период прохождения службы ФИО11 на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не состоял, вследствие чего права на единовременную социальную выплату не имел.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации» (вместе с «Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ гола № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила) предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 14 Правил право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 этих Правил, имевшегося у них на день увольнения.

Установив, что супруг истца в период прохождения службы на учете в качестве имеющего право на получение единовременную социальную выплату не состоял, вследствие чего права на единовременную социальную выплату не имел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии такого права у членов его семьи. В связи с этим действия УФИО2 по <адрес> об отказе в принятии ФИО3 на учет для предоставления единовременной социальной выплаты являются законными.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обжалование решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ судом рассмотрено и удовлетворено.

Вопреки доводам апелляционной жалобе суд первой инстанции верно исходил из того, что о принятом жилищной комиссией решении ФИО3 знала с ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обжалованию указанного решения, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приобретенная супругами ФИО15 в собственность квартира в настоящее время признана аварийной и непригодной для проживания, не влияет на существо оспариваемого истцом решения жилищной квартиры, поскольку указанные обстоятельства возникли уже после принятия решения жилищной комиссией УФИО2 по <адрес>.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить, что признание жилого помещения аварийным и непригодным для проживания порождает для собственников квартир последствия, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также возможность временного проживания в маневренном фонде.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается. В этой связи судебная коллегия полагает, что решение районного суда является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи областного суда: