Решение № 2-3181/2017 2-3181/2017~М-2947/2017 М-2947/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2017 по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 18 февраля 2017 года на ул. Ямская возле дома № 14 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», г/н №, который стоял и транспортного средства ГАЗ 2834 NE, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие виновных действий третьего лица. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и истцу выплачено 07.04.2017 года 62 742, 04 руб. Не согласившись выплатой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 101 200 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 38 457, 96 руб. На оплату услуг эксперта истцом затрачено 4 500 рублей. Также определена величина дополнительно утраты товарной стоимости ТС, которая составляет 77 919 руб., на оплату услуг эксперта по данному заключению затрачено 2 500 руб. 10 апреля 2017 года истец обратилась с претензией, ответчик доплатил 24.04.2017 года 7 300 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109 076, 96 руб., убытки в размере 12 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 54 538, 48 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью времени для пересылки экспертного заключения. Учитывая, что ответчик был извещен о дате судебного заседания и получил иск с приложенными документами 06.06.17 г., ходатайство ответчика отклонено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», г/н №, является ФИО2

18.02.2017 года на ул. Ямская, д.14 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Land Rover Range Rover», г/н <***>, который стоял, и транспортного средства марки ГАЗ 2834 NЕ, г/н <***>, под управлением ФИО3 В результате автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО3, который управляя автомобилем ГАЗ 2834, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на сзади стоящий автомобиль «Land Rover Range», г/н <***>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2016 г., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2017 г.

Ответчиком данный случай признан страховым, 07.04.2017 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 62 742, 04 руб.

В соответствии с п. «а» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п. «б» ст. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из заключения ИП ФИО5 № 130317021 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ленд Ровер Range Rаver E», г/н №, с учетом износа составляет 101 200 руб. Согласно экспертному заключению № величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 77 919 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о несогласии с размером произведенной выплаты, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 116 376 руб. 96 коп., убытков по оплате услуг аварийного комиссара, эксперта и адвоката в размере 12 500 руб., выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в сумме 7 300 руб.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности.

Представленные истцом экспертные заключения не вызывают сомнения у суда, заключения соответствуют характеру и технологии работ, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, а также содержит сведения о подлежащих замене деталях, подтверждаемые актом осмотра автомобиля истца.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие размер стоимости восстановительного ремонта, не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 076, 96 руб.

В порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 54 538, 48 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истца как потребителя. Ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, в целях защиты нарушенных прав истец был вынужден обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального в размере 3 000 руб.

Также истец понесла расходы, связанные с оплатой экспертиз в размере 4 500 руб. и 2 500 руб., услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., услуг адвоката на досудебной стадии в размере 4 000 руб.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.16 г.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать указанные расходы в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 931, 53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 109 076 рублей 96 копеек, штраф в размере 54 538 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 3 931 рубль 53 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 26 июня 2017 года.

Судья О.В.Костина