Решение № 2-1185/2019 2-1185/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1185/2019

Дело № 2-1185/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Съединой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получен кредит с лимитом 140000 руб.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по исполнению ФИО1 кредитных обязательств в размере 157035 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Феникс» (договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи права).

Истец инициировал обращение в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157035 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4340 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, сослался на нахождение на больничном и невозможность явки. Документы в подтверждение уважительности своего отсутствия и невозможности явки в судебное заседание в виду болезни суду не предоставлены. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает исковые требования подлежащими отклонению.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получен кредит с установлением лимита 140000 руб.

Начиная с декабря 2013 года ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Данные обстоятельства не опровергались и самим ответчиком.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по исполнению ФИО1 кредитных обязательств в размере 157035 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в адрес должника направлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157035 руб. 92 коп. Должнику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Требования банка ФИО1 не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Феникс» (договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела период, за который образовалась задолженность – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет с даты, которой оканчивается период начисления задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» право требования по договору, заключенному с ответчиком уступлено ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Обращение за выдачей судебного приказа также имело место уже за пределами 3х летнего срока с момента передачи АО «Тинькофф Банк» права требования по данному кредитному договору ООО «Феникс».

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, письменной позиции относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском, применении последствий его пропуска и отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов суда не имеется.

С учетом применения судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать необоснованным, в удовлетворении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.