Решение № 2А-239/2025 2А-239/2025~М-73/2025 М-73/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2А-239/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России,

у с т а н о в и л :

администрация городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, прося освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по РТ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указала, что на основании решения суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, применение данной санкции обусловлено установлением ряда обстоятельств, а именно причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Администрация виновных действий не допускала, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены в связи с отсутствием реальной возможности исполнения в срок ввиду отсутствия денежных средств в бюджете администрации. Требования исполнительного документа исполнены частично, считает, что в данном случае вина органа местного самоуправления в ненадлежащем исполнении в установленный срок требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебное заседание представители административного истца и заинтересованного лица – Прокуратуры Барун-Хемчикского района не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, суд их явку признает необязательной.

Представитель административного ответчика – Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России, а также представитель заинтересованного лица – УФССП России по Республике Тыва, судебный пристав-исполнитель ИССС будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств и заявлений от них не поступало, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных правомочий.

Частью 3 ст. 363 КАС РФ предусмотрено, что если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу приведенных требований закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, статьи 30, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору не ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником иных постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.

Из представленных материалов следует, что решением Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Тыва Нурзата Б-Б.Б., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по организации работы по сносу аварийного многоквартирного дома и возложении обязанности. Решением суда постановлено: «Признать <данные изъяты>».

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении решения суда в законную силу административному истцу был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Судом истребовано и изучено исполнительное производство №-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства на основании заявления взыскателя и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника-администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получено ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Копию указанного постановления должник получил через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 часов. Данным постановление должник предупрежден об административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения требований. Копию указанного постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ согласно ШПИ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ), должник предупрежден об административной ответственности. Копию указанного постановления представитель должника получил ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему вручены требование об исполнении решении суда до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). Копию указанного постановления должник получил 23 сентября согласно ШПИ №. Должник предупрежден об ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должник подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении. Кроме этого, согласно представленным материалам должником в суд подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства предоставлялась информация по исполнительному производству (предоставлено распоряжение администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе аварийного многоквартирного жилого дома»).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы административного истца, обосновывающие необходимость освобождения от уплаты исполнительского сбора, сводятся к тому, что им предпринимались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с их стороны виновные действия не допускались.

В обоснование указанных доводов административным истцом суду представлены и судом изучены:

- справка заместителя председателя по экономике, имущественным отношениям и финансам администрации г. Ак-Довурак ОАВ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- коммерческое предложение ИП МАА о возможности заключения договора на выполнение демонтажных работ по сносу аварийного многоквартирного дома и перевозке строительного мусора на специализированную свалку;

- локальный сметный расчет (смета) № на сумму 3 356 393 рубля 05 коп.;

- расчеты по мероприятиям программы «Повышение эффективности и надежности функционирования жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурак на 2025-2030 годы»;

- ответ и.о. финансового управления г. Ак-Довурак Боралдай Ч-К.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ на обращение председателя администрации МРК о выделении из бюджета денежных средств на исполнение решений суд;

- поручение главы администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя администрации о предоставлении информации о проделанных работах по сносу многоквартирного дома;

- письмо администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, адресованное Министру финансов Республики Тыва об оказании содействия по вопросы выделения финансовой помощи бюджету г. Ак-Довурак на исполнение судебных решений;

- решение Хурала Представителей администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросе по заложению в проект бюджета на 2025 год финансовых средств на исполнение судебных решений»;

- ответ министра лесного хозяйства и природопользования Республики Тыва ОГС от ДД.ММ.ГГГГ на обращение председателя администрации г. Ак-Довурак;

- ответ заместителя министра финансов Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на обращение председателя администрации г. Ак-Довурак об оказании содействия в выделении финансовой помощи на исполнение судебных решений;

- распоряжение председателя администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «О сносе аварийного многоквартирного жилого дома»;

- коммерческое предложение научно-испытательной лаборатории ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» о возможности выполнения обследования технического состояния конструкции здания на сумму 120 000 рублей;

- коммерческое предложение Бюро обследования зданий и сооружений» ИП НАА. о возможности выполнить обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома на сумму 90 000 рублей;

- коммерческое предложение ИП КСЭБ о возможности выполнения обследования технического состояния несущих конструкций жилого дома на сумму 100 000 рублей;

- постановление администрации г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отменен заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ак-Довурак, <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

- справка по результатам изучения законности и обоснованности заключения;

- определение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления по материал М-86/2025;

- определение Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного искового заявления без движения по материалу М-86/2025.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП находится в производстве, не окончено.

Из представленных материалов следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона, поскольку в предусмотренный законом срок должник требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил.

Судом установлено, что в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, из материалов исполнительного производства видно, что должником выполняются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено. В данном случае вина, умысел в неисполнении судебного акта у должника отсутствовал, поскольку имелись непреодолимые препятствия для исполнения судебного акта в 5-тидневный срок, представленные административным истцом доказательства свидетельствуют о наличии объективных, независящих от должника обстоятельств для исполнения решения суда в 5-тидневный срок.

Доказательств, свидетельствующих об уклонении администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» от исполнения требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности полностью освободить должника – администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Тыва Главного Межрегионального (специализированного) ФССП России, - удовлетворить.

Освободить административного истца – администрацию городского округа «город Ак-Довурак Республики Тыва» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Барун-Хемчикский районный суд со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай