Постановление № 5-353/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-353/2020

Дело № 5-353/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 26 октября 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут около <адрес> ФИО1 после установления личности сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Вельскому району попытался покинуть место совершения административного правонарушения, чтобы избежать административного наказания, оказал сопротивление, хватал за форменное обмундирование, отталкивал сотрудников полиции, тем самым физически воспрепятствовал проведению административных мероприятий. На законные требования сотрудников прекратить свои противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что в момент управления транспортным средством не находился в состоянии опьянения, употребил спиртные напитки в присутствии сотрудников полиции после остановки автомобиля. Неповиновения законным требованиям сотрудников полиции не оказывал. Сотрудник полиции ФИО2 испытывает к нему личную неприязнь, поскольку ему был задан неудобный вопрос личного характера.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

На основании ч. 3 ст. 28 Закона о полиции сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО3, копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, результатами технического средства, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно рапорту старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО1 в 02 часа у <адрес> был остановлен автомобиль «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Водитель не смог предъявить водительское удостоверение. Через 10 минут ФИО1 смог найти и предъявить водительское удостоверение. В момент общения у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством. До составления административного материала ФИО1 предупредил, что подписывать ничего не будет. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 во время оформления документов попросил выйти из машины, чтобы подышать воздухом, после чего попытался скрыться, чтобы избежать административного правонарушения. ФИО1 сел в свой автомобиль и попытался завести двигатель. Водитель попытался перелезть на заднее сиденье, что было пресечено сотрудниками полиции. Затем ФИО1 попытался схватить пластиковую бутылку с заднего сиденья, что также было пресечено сотрудниками полиции. ФИО1 начал размахивать руками, на требование о прекращении противоправных действий, не реагировал, хватал сотрудника за форменное обмундирование. После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался от ознакомления с документами, но пояснил, что не согласен с ними, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». В медицинском учреждении у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО1 применялась физическая сила, а именно расслабляющий удар, боевой прием - загиб руки за спину и применены специальные средства, средства ограничения подвижности (наручники). ФИО1 был помещен в патрульный автомобиль для дальнейшего оформления административного материала. Транспортное средство было помещено на специальную стоянку. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Вельскому району.

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов, в том числе рапорта старшего инспектора ДПС недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Ссылка ФИО1 на наличие между ним и старшим инспектором ДПС ФИО2 личных неприязненных отношений несостоятельна, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие указанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела старший инспектор группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО2, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району ФИО4 были допрошены в качестве свидетелей и дали аналогичные показания. При этом свидетель ФИО4 указал, что прибыл к дому <адрес> после звонка старшего инспектора ФИО2 для того, чтобы привезти технический прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель подтвердил, что ФИО1 хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отталкивал старшего инспектора ДПС ФИО2, сбил металлическую кокарду с его кепки, пытался покинуть место совершения административного правонарушения.

Сомневаться в достоверности данных показаний оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает событие правонарушения.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 препятствовал выполнению сотрудниками полиции возложенной на них законом обязанности, а также не подчинялся требованиям прекратить свое противоправное поведение.

Требования сотрудников полиции были основаны на нормах Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», соответствовали его положениям.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, незаконных действий со стороны сотрудников полиции не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, который не трудоустроен, официального дохода не имеет, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, не позволяющих определить ФИО1 наказание в виде административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

При таких обстоятельствах в срок административного ареста необходимо включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В срок административного ареста включить время административного задержания ФИО1 по протоколу об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Сидорак