Решение № 2-2029/2025 2-2029/2025~М-1248/2025 М-1248/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-2029/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

63RS0...-17 (производство ...) по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, указав в иске, что в ноябре 2024 года истец узнал, что неизвестными лицами на его имя были оформлены банковские продукты в ООО «ХКФ Банк» (в настоящее время поглощен ПАО «Совкомбанк»): кредитный договор ... от ... на сумму 230000,00 рублей, на пять лет, под 20,9 % годовых (счет ...), договор ... от ... на сумму 101 197,00 рублей на 120 месяцев (карта рассрочки Халва ХКБ 2, счет ...), дебетовая карта Халва ХКБ 2 (счет ...), на которую был перечислен указанный выше кредит на сумму 230 000,00 рублей. Данные кредитные договоры истец не заключал, не подписывал, в том числе, простой электронной подписью, никакие заявки не подавал, вышеуказанные банковские счета, «привязанные» к кредитным продуктам, не открывал. Денежные средства по указанным выше кредитным продуктам на банковские счета, открытые лично истцом до вышеуказанных событий, не перечислялись, сумма потребительского кредита была перечислена на оформленную третьими лицами ... дебетовую карту. Фактически данную карту истец не получал, она у него отсутствует. Указанной суммой он не пользовался, не тратил её, дальнейших переводов не осуществлял. СМС-коды на его номер телефона <***>, не поступали, он никому ничего не сообщал. О наличии указанных кредитных договоров истец узнал, когда сотрудники банка начали звонить его родным и коллегам по поводу задолженностей. Указанные выше продукты были оформлены на старый номер телефона истца <***>, который он сменил ... Услуга смены мобильного номера была платной, истец оплатил услугу, в связи с чем, от мобильного оператора «Мегафон» пришло сообщение об успешной смене номера телефона на <***>. С указанной даты своим старым номером истец не пользуется, номер перестал принадлежать истцу. Все электронные сервисы были перерегистрированы на новый номер. Кроме того, при оформлении вышеуказанных продуктов в отчестве истца была допущена ошибка, указано «Иранович», вместо правильного «ФИО2». Данная ошибка по какой-то причине не смутила сотрудников Банка. Истец считает, что ООО «ХКФ Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») должен был приостановить подозрительные операции по счетам - многочисленные переводы денег третьим лицам сразу же после оформления кредитных договоров, а также не допустить оформление кредитных договоров без согласия клиента. Истцом неоднократно были поданы заявления в полицию по факту совершения в отношении него противоправных деяний. В возбуждении уголовных дел истцу было отказано. Истцом была подана жалоба в .... по факту бездействия сотрудников полиции. Кроме того, ранее истец обращался в ПАО «Совкомбанк» с претензией от ..., в которой просил аннулировать задолженности по указанным выше кредитным продуктам, однако, по неизвестной причине данная претензия осталась без ответа. Кроме указанных выше банковских продуктов, неизвестными лицами на имя истца был оформлен ещё один кредитный договор ... от ..., заключенный с ООО МФК Вэббанкир». ФИО2 обратился с заявлением об аннулировании данного кредитного договора, указал на вышеназванные события. ООО МФК «Вэббанкир» провело внутреннюю проверку, по результатам которой были усмотрены признаки мошеннических действий с использованием чужих персональных данных, а договор был признан незаключенным. ... истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями аннулировать сумму основной задолженности, а также начисленных на нее штрафных санкций по вышеуказанным кредитным продуктам, оформленным мошенниками на имя истца; исключить из бюро кредитных историй истца информацию о вышеуказанных кредитных продуктах. Однако, ответчик смс-сообщением уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии, в связи с этим, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Истцом не выражалась воля заключать вышеуказанные кредитные договоры. Однако, ложная информация о его неплатёжеспособности и недобросовестности распространяется в кругу коллег и родственников путем звонков на их личные номера телефонов. В связи с этим, взаимоотношения с ними у истца стали напряженными, отношение коллег и родственников к личности истца и его человеческим качествам стало негативнее. Своими действиями Банк буквально «очернил» репутацию истца перед коллегами, показывая его в дурном свете. В связи с чем, истец испытывает нравственные страдания.

Истец просит признать недействительными кредитный договор ... от ... на сумму 230 000,00 рублей (счет ...), договор ... от ... на сумму 101 197,00 рублей на 120 месяцев (карта рассрочки Халва ХКБ 2, счет ...), дебетовая карта Халва ХКБ 2 (счет ...). Признать обязательства по указанным кредитным договорам не подлежащими исполнению. Обязать Банк ПАО «Совкомбанк» исключить из Бюро кредитных историй информацию о вышеуказанных кредитных договорах. Взыскать с истца в пользу ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставлен отзыв на иск.

Третьи лица, извещены надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Стороны могут как заключить договор, так и отказаться от его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон.

Исковые требования истца к ответчику основаны на признании заключенных от его имени кредитных договоров недействительными вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий неустановленными лицами и недобросовестных действий ответчиков при заключении оспариваемых кредитных договоров.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... завершена процедура реорганизации в форме присоединения ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк».

С ... ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по правам и обязательствам ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк», т.е. ответчиком по данному спору.

Согласно материалам дела, между истом и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключены следующие договоры:

- кредитный договор ... от 11.08.2024г. на сумму 230 000,00 руб., счет ...;

- кредитный договор ... от 11.08.2024г. на сумму 101 197,00 руб., счет ...;

- договор ... Дебетовая карта "Халва" 2.0 ХКБ_2, оформление 11.08.2024г., счет ....

При этом, одной из сторон договора указан ФИО2, тогда как согласно паспорту (л.д. 32), отчество истца – Иванович.

Сумма задолженности по кредитному договору ..., по состоянию на ..., составляет 249 818,34руб., сумма задолженности по кредитному договору ..., по состоянию на ..., составляет 58 300,40 руб. (л.д. 80).

Как указано ответчиком, по результатам проведения внутренней проверки банка, установлено, что подписание кредитного договора ... и ... от 11.08.2024г. осуществлено посредством подписания простой электронной подписью (ПЭП) с применением мобильного телефона .... Номер данного мобильного телефона <***> клиент указывает в обращении в банк, а также данный номер клиентом используется при оформлении и закрытии другого кредитного договора в Банке. При проверке установлено, что все указанные договоры №..., ... оформлены с использованием номера телефона клиента: <***>. При подписании СМС-коды приходили также на этот номер телефона, оформление всех договоров происходило через личный кабинет клиента.

По результатам обращения клиента направлено СМС-сообщение с текстом: «ФИО1. Ваше обращение ... рассмотрено. Сообщаем, что Ваши кредитные договор ... (Номер юр. договора: ...), ... (номер кредитного договора: ...) были оформлены с использованием Вашего номера телефона, оформление договоров происходило через Ваш личный кабинет. В соответствии с условиями кредитования клиент обязан не раскрывать третьим лицам, направляемые банком коды, пароли, логины, используемые для подтверждения совершения расходных операций не только в мобильном приложении, но и исключить возможность несанкционированного использования своего мобильного телефона для доступа к информационным ресурсам. Клиент самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения данных условий».

Истцом указано в иске и подтверждается материалами дела (л.д. 18-19), что он сменил номер телефона ... - ..., на новый номер, на который и были перерегистрированы все сервисы.

Согласно ответу на запрос суда АО «Мегафон», номер телефона, на который ссылается ответчик: ..., с ... принадлежит третьему лицу ФИО3. Дата отключения абонента – истца от данного номера – ....

Кроме того, истцом неоднократно были поданы заявления в полицию по факту совершения в отношении него противоправных деяний.

В возбуждении уголовных дел истцу было отказано ... (л.д. 20), ... (л.д. 21), ... (л.д. 22), ... (л.д. 23).

Истцом была подана жалоба в Прокуратуру Автозаводского района по факту бездействия сотрудников полиции (л.д. 24).

Кроме того, истец обращался в ПАО «Совкомбанк» с претензией (л.д. 25-27, 28), в которой просил аннулировать задолженности по указанным выше кредитным продуктам, претензии остались без удовлетворения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6).

Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закреплено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (ч. 1 ст. 5).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (ч. 3 ст. 5).

Распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 8).

Распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (ч. 2 ст. 8).

При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 8).

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (ч. 5 ст. 8).

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (ч. 1 ст. 9).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (ч. 12 ст. 9).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15 ст. 9).

Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусмотрено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств п. 1.3).

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте. Положения настоящего пункта применяются к распоряжениям в электронном виде, реестрам, составляемым банками (п. 1.26).

Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27).

Процедуры приема к исполнению распоряжений включают в себя: удостоверение права распоряжения денежными средствами; контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств (п. 2.1).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения (п. 2.4).

Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк (п. 2.13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что при заключении договора потребительского кредита банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия: согласие на передачу персональных данных, заявление о предоставлении потребительского кредита, договор потребительского кредита (включая согласие на уступку банком прав требования по договору и условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса), график погашения по кредиту. Однако, эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Соответственно, права на дистанционное заключение договора потребительского кредита у банка не возникло, ввиду того, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании не подписано заемщиком надлежащим образом; согласие заемщика в установленном порядке не получено.

Истцу, по мнению суда, не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ним не были согласованы индивидуальные условия договора. По мнению истца, банк действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления истца на распоряжение зачисленными на его счет денежными средствами истцом не доказан.

По факту заключения кредитного договора от имени истца без его ведома истец обращался в полицию и письменно в банк.

Истцом неоднократно были поданы заявления в полицию по факту совершения в отношении него противоправных деяний. В возбуждении уголовных дел истцу было отказано.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что кредитный договор он не заключал, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что истцом подавалась заявка на получение кредита, подписывалось соглашение на получение кредита, о том, что при проведении операций с номера телефона <***> были получены сведения о предоставлении ему доступа для подписания договора, о том, что ему был передан пин-код для совершения операции с использованием электронных технических средств, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, которая акцептована банком.

Согласно ответу на запрос суда АО «Мегафон», дата отключения – истца от номера ... – 22.04.2024 года.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о заключённости и действительности договора противоречат приведённым выше положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В частности, из установленных судом обстоятельств следует, что кредитные средства не предоставлены истцу. Истец денежные средства не получал, им не распоряжался, иного суду не предсталено.

Действия самого банка, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений, который должен действовать с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, также нарушают права истца.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утверждённых приказом банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Таким образом, добросовестным можно признать поведение Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

При этом банк должен действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным перечислением их на счет иных лиц, и предпринимать соответствующие меры предосторожности, чтобы убедимся в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Истцом велась с ответчиком переписка о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается письменными доказательствами.

Таким образом, ответчик снимает с себя ответственность, и не принимает повышенные меры предосторожности в случае оформления кредитов.

Также, исследовав сведения, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предприняты недостаточные меры по идентификации и аутентификации клиента ФИО2 при осуществлении банковских операций дистанционным способом.

Данный факт также подтверждается материалами дела, как то: при оформлении вышеуказанных кредитных договоров в отчестве истца была допущена ошибка, указано «ФИО2», вместо правильного «ФИО2».

С учетом изложенного, требования истца о признании кредитных договоров недействительными, а обязательства по указанным кредитным договорам не подлежащими исполнению, подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях). Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях.

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В данном случае, т.к. судом установлено отсутствие у истца задолженности перед банком, на банк как источник формирования кредитной истории законом возложена обязанность ее исправления путем направления соответствующих сведений в бюро кредитных историй.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, при этом его денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично - в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца о взыскании убытков, причиненных незаконным перечислением денежных средств со счета истца на счет стороннего лица, размер штрафа составит 2500 руб. (5000 руб. / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6000 рублей (два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительными следующие договоры, заключенные неизвестными лицами от имени ФИО2 (... г.р., паспортные данные ... ...) с ООО «ХКФ Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») без вменения недействительности сделок:

- кредитный договор ... от ... на сумму 230 000,00 рублей, выдан на пять лет, под 20,9 % годовых (счет ...),

- договор ... от ... на сумму 101 197,00 рублей, на 120 месяцев (карта рассрочки Халва ХКБ 2, счет ...),

- дебетовая карта Халва ХКБ 2 (счет ...), кредитный договор ....

Признать обязательства по указанным кредитным договорам не подлежащими исполнению.

Обязать Банк ПАО «Совкомбанк» исключить из Бюро кредитных историй информацию о вышеуказанных кредитных договорах.

Взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца ФИО2 (... г.р., паспортные данные ... ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2025 года.

Судья Е.П. Тютина