Решение № 2-9634/2025 2-9634/2025~М-6113/2025 М-6113/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-9634/2025

Дело № 2-9634/2025

50RS0031-01-2025-008864-52


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО7, ФИО8, об установлении рыночной стоимости наследственной массы

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в суд к ФИО7, ФИО8 с заявлением, в котором просила установить рыночную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости: жилого дома площадью 135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС; земельного участка площадью 945 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Требования ФИО2 обоснованы тем, что Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2 – ФИО4. По заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом открыто наследственное дело, в наследственную массу вошли спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде указанных жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на жилой дом к должнику с установлением обременения в виде залога в пользу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на земельный участок к должнику с установлением обременения в виде залога в пользу ФИО5. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве. С целью установления пределов ответственности ФИО2 в деле о банкротстве требуется установить факт рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обращался в Одинцовский городской суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – определении стоимости наследственной массы на дату открытия наследства.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения с разъяснением о праве разрешить спор в порядке искового производства.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности, ФИО6, явилась.

Ответчик ФИО7 – не явился.

Ответчик ФИО8 – не явился.

Третье лицо, ФИО9, – не явился.

Неявившиеся лица надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 – супруг истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о принятии наследства по закону нотариусом Одинцовского нотариального района Московской области ФИО10 открыто наследственное дело №.

Из наследственного дела усматривается, что наследники по закону – сыновья ФИО4: ФИО9, ФИО11, ФИО12, от причитающихся им долей в наследстве заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказались в пользу супруги умершего – ФИО2

Иных наследников по закону или завещанию нотариусом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО10 поступило заявление от кредитора наследодателя – ФИО7, о наличии у умершего перед ним долга в размере 8 717 467,18 руб., предъявлении требований к наследственному имуществу.

В состав наследственной массы после смерти ФИО4 вошли принадлежащие наследодателю на праве собственности: жилой дом площадью 135 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС; земельный участок площадью 945 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального района Московской области ФИО10 наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на здание (жилой дом) с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись №).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на здание было наложено обременение в виде ареста на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПИ Черемушкинского ОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО7, размер задолженности – 8 717 467,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на здание наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО8 на основании Договора залога недвижимого имущества для обеспечения суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (запись №).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, на участок было наложено обременение в виде ареста на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПИ Черемушкинского ОСП г. Москвы в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, взыскатель – ФИО7, размер задолженности – 8 717 467,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на участок наложено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО8 на основании Договора залога недвижимого имущества для обеспечения суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, Договора уступки права требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО17, ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО18

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ФИО7 в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве № А41-72224/23.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО16 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, стоимость наследственного имущества является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении категории дел об ответственности наследников по долгам наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Вега» произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с КН №, жилого дома с КН №, расположенных по адресу: АДРЕС. Согласно Краткому отчету №, рыночная стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 017 000 руб., жилого дома – 9 742 000 руб., а всего: 19 759 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки».

Согласно Экспертному заключению №-ССТЭ, рыночная стоимость жилого дома с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 10 100 000 руб., рыночная стоимость земельного участка с КН № площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 4 320 000 руб.

Суд принимает Экспертное заключение №-ССТЭ в качестве относимого и допустимого доказательства и основывает на нем свое решение, поскольку выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, основаны на материалах дела и соответствующих нормативах. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют необходимую компетенцию и длительный стаж работы. Нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положений статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено. Эксперт ФИО13, вызванный по ходатайству стороны истца в судебное заседание, дополнительно ответил на все поставленные перед ним судом и сторонами вопросы. Несогласие с выводами экспертов само по себе не может свидетельствовать об их несоответствии материалам дела и действующим нормам закона.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств суд, руководствуясь указанными выше нормами права, разъяснениями высшего суда, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении рыночной стоимости наследственного имущества и, основываясь на результатах судебной оценочной экспертизы, постановляет определить рыночную стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: жилого дома с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, – в размере 10 100 000 руб., земельного участка с КН № площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, – в размере 4 320 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Установить рыночную стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 135 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 100 000 руб.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 945 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 320 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025г.