Решение № 2-339/2017 2-5518/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-339/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному требованию ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и дополнительного соглашения незаконченными, ничтожными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании ~~~ рублей – основного долга по договору займа № от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему от **/**/****, ~~~ рублей – пени, ~~~ рублей – судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ~~~ рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

**/**/**** ФИО1 передал ФИО2 по акту приема-передачи денежные средства в сумме ~~~ рублей.

Согласно пункту 2.2 договора займа № от **/**/**** возврат указанной суммы должен быть произведен до **/**/****.

**/**/**** между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от **/**/****, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику дополнительные денежные средства на сумму ~~~ рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный дополнительным соглашением срок.

**/**/**** по акту приема-передачи ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме ~~~ рублей.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от **/**/**** возврат указанной суммы должен быть произведен до **/**/****.

Заемщик не исполнил обязательство по возврату суммы долга в обусловленный договором и дополнительным соглашением срок – до **/**/****. В настоящий момент задолженность по договору и дополнительному соглашению составила ~~~ рублей.

Пунктом 3.2 договора займа и дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата денежных средств заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременный возврат денежных средств, на основании пункта 3.2 договора займа и дополнительного соглашения, ФИО1 заявил требование о взыскании пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ рублей из расчета: ~~~ рублей х 0,3% х 644 дня.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа № от **/**/**** и дополнительного соглашения к нему незаконченными, ничтожными.

В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что ФИО1 не передавал денежные средства по договору займа № от **/**/**** в сумме ~~~ рублей и дополнительному соглашению в размере ~~~ рублей, на банковский счет не перечислял. Сделка фактически не состоялась.

Считает сделки недействительными, в связи с тем, что договор займа и акт приема-передачи денег в получении денежных средств были подписаны ею в результате обмана и заблуждения. Была уверена, что данный заем направлен в счет обязательства за строительные материалы, взятые на предприятии, руководителем которого также является ФИО1, и сумма, указанная в договоре займа, является одним и тем же долгом – за строительные материалы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам иска, встречные требования не признала.

ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении отказать. Поддержала свои встречные требования, просила признать договор займа № от **/**/**** и дополнительное соглашение к нему незаконченными, ничтожными.

Выслушав мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По акту приема-передачи от **/**/**** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме ~~~ рублей.

По акту приема-передачи от **/**/**** ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме ~~~ рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не возращен долг по договору займа № от **/**/**** в сумме ~~~ рублей и по дополнительному соглашению в сумме ~~~ рублей.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 3.2 договора и дополнительного соглашения, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Как указал истец ФИО1, при исчислении суммы пени за нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств за период с **/**/**** по **/**/****, он просит взыскать неустойку в размере ~~~ рублей.

Однако заявленный истцом к взысканию размер неустойки является завышенным, не соответствует последствиям нарушения заемщиком обязательств, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащей ее уменьшению до ~~~ рублей.

Как следует из материалов дела, договор займа был подписан со стороны ответчика без разногласий, таким образом, ФИО2 согласилась с предложенными истцом условиями, содержащимися в договоре, получила от ФИО1 денежную сумму по займу.

Факт заключения спорного договора, подпись в договоре и дополнительном соглашении к нему, в актах приема-передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что полученную по договору займа сумму она вернула займодавцу в установленный договором срок. Кроме того, во встречных требованиях ФИО2 указала на безденежность договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение безденежности договора займа, равно как и доказательств в подтверждение довода о заключении договора, дополнительного соглашения и актов приема-передачи о получении денег под влиянием обмана.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5 по обстоятельствам безденежности договора займа в силу ст. 812 ГК РФ являются недопустимыми доказательствами. В то же время пояснения этих свидетелей не содержит сведений в подтверждение заключения договора займа под влиянием обмана в отношении ФИО2

Довод ФИО2 о том, что фактически существуют обязательственные отношения у нее, как индивидуального предпринимателя, перед ООО «Фабрика бетонов», руководителем которого является ФИО1, суд не может принять во внимание, поскольку из содержания представленных ответчиком ФИО2 документов (акт сверки по состоянию от **/**/**** между ООО «Фабрика бетонов» и ИП ФИО2; претензия ООО «Фабрика бетонов» от **/**/**** исх. №) не следует, что они имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договору займа. Договор займа № от **/**/****, дополнительное соглашение от **/**/**** не содержат иных условий и смысла, позволяющих их толкование как гарантии обеспечения исполнения каких-либо иных, а не заемных обязательств. Иные расчеты между иными юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем не свидетельствуют об исполнении ФИО2 своего обязательства по возврату суммы долга.

В части оспаривания истцом положений пункта 6.2. договора займа от **/**/**** о рассмотрении споров в арбитражном суде суд приходит к выводу о ничтожности приведенного положения договора ввиду его несоответствия требованиям ГПК РФ о подведомственности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ~~~ рублей сумму основного долга по договору займа № от **/**/**** и дополнительному соглашению от **/**/**** к договору займа № от **/**/****, пени в размере ~~~ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

Признать пункт 6.2 договора займа № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ничтожным.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 остальной части пени отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей и дополнительного соглашения на сумму ~~~ рублей незаконченными, ничтожными, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шевченко