Решение № 2-624/2021 2-624/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-624/2021

Дело №2-624/2021 ***

***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Кумейко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, в обоснование заявленных требований указав, что Постановлением администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области от 04 февраля 2019г. № 46 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения Кильдинстрой в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме по адрес***. В связи с изъятием земельного участка, ответчику как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью ***., в многоквартирном доме по адрес*** в порядке статьи 56.10 ЗК РФ был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости от ***, подписанный со стороны Администрации, с приложением: кадастрового паспорта (выписка из ЕГРН) земельного участка, подлежащего изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости; кадастрового паспорта (выписка из ЕГРН) расположенного на таком земельном участке изымаемого помещения; отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых таким изъятием, однако в добровольном порядке указанное соглашение ФИО2 подписано не было. В связи с тем, что до настоящего времени соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества с собственником не заключено, истец просит суд изъять для муниципальных нужд долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем нежилое помещение кадастровым №, площадью *** расположенное по адрес*** принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем выкупа на следующих условиях: установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от *** № выполненным независимой оценочной организацией ООО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» в пользу ФИО2 в размере 302000 рублей 00 копеек; возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается ФИО2 из средств бюджета муниципального образования городское поселение Кильдинстрой Кольского района Мурманской путем перечисления на счет ФИО2 в течение 15 календарных дней с даты вступления решения суда настоящему делу в законную силу. Датой оплаты возмещения стоимости изымаемого имущества считается дата списания денежных средств со счета администрации городского поселения Кильдинстрой. ФИО2 обязан освободить изымаемое имущество от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 календарных дней с даты оплаты денежной компенсации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, указывая на необходимость применения Отчета об оценке, представленного стороной истца. Дополнительно указала на необоснованность заявленных ответчиком требований по компенсации ему ремонтных работ, поскольку экспертом не установлена дата их проведения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск, указав, что с размером рыночной стоимости объекта недвижимости он не согласен, поскольку оценка является явно заниженной, не учтены его вложения в объект недвижимости, связанные с ремонтом и убытки. Дополнительно просил учесть, что им планировалось проведение работ по проектированию объекта «Устройство входа в нежилые помещения», стоимость работ которых составит 98100 рублей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Нормы Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд ( изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, поскольку Гражданский кодекс не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, суд руководствуется по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ, статьи 56.3 ЗК РФ.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу нежилое помещение, суд руководствуется по аналогии следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с *** является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью *** в многоквартирном доме по адрес*** а также доли в праве на земельный участок площадью *** из земель населенных пунктов с кадастровым номером № принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, расположенный по адрес*** (л.д. 13-22).

*** администрацией городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области вынесено Постановление № 46 «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения Кильдинстрой в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме по адрес***, в том числе в отношении нежилого помещения принадлежащего ФИО2 (л.д. 7-8).

В соответствии с составленным независимой оценочной организацией ООО «Мурманская оценочная компания «РЕАЛ» отчетом об оценке рыночной стоимости от *** №1, сумма данного возмещения за объект недвижимого имущества, в том числе рыночная стоимость объекта недвижимости – 288000 руб., убытки собственника, связанные с изъятием недвижимости – 14000 руб (л.д. 39-139).

В связи с изъятием земельного участка, ответчику как собственнику нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью *** в многоквартирном доме по адрес*** в порядке статьи 56.10 ЗК РФ был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости от ***, подписанный со стороны Администрации, с приложением: кадастрового паспорта (выписка из ЕГРН) земельного участка, подлежащего изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости; кадастрового паспорта (выписка из ЕГРН) расположенного на таком земельном участке изымаемого помещения; отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества и размера убытков, причиняемых таким изъятием (л.д. 9).

Сообщением от *** ФИО2 уведомил Администрацию об отказе в подписании Соглашения, в связи с тем, что его не устраивает сумма оценки помещения (л.д.22).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленное требование об изъятии спорного объекта недвижимости по существу обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку решение об изъятии данного объекта недвижимого имущества принято уполномоченным органом в пределах предоставленных законом полномочий, спорный объект недвижимости подлежит изъятию у ответчика для государственных нужд в целях строительства объекта федерального значения, при этом, со стороны истца соблюдена процедура такого изъятия, каких-либо возражений относительно принудительного изъятия спорной квартиры ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ввиду наличия спора относительно стоимости изымаемого имущества, соглашение об его изъятии сторонами до настоящего времени не заключено.

Как следует из пояснений ответчика, ФИО2 не согласен с определенной в отчете истца рыночной стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости и размера убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием спорной квартиры. В обоснование возражений ответчиком указывается, что данный отчет составлен некорректно, в частности в нем указана стоимость затраченных вложений, связанных с ремонтом помещений, не в полном объеме отражены убытки собственника, а также не учтено изменение рыночной стоимости изымаемого имущества на дату рассмотрения спора.

В связи с данными возражениями ответчика в рамках рассмотрения дела по определению суда от *** была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов НО «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от *** нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью *** в многоквартирном доме по адрес*** является нежилым помещением в стадии производства ремонтных работ, расположение помещений соответствует поэтажному плану технического паспорта ГУПТИ до начала производства ремонтных работ.

На основании проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения на дату проведения экспертизы составляет 384193 руб., в том числе стоимость земельного участка 84522 руб.

Сметная стоимость ремонтных работ составила 358137 рублей, в том числе стоимость материальных ресурсов с учетом НДС 135164 руб. Поскольку ремонтные работы производились собственными силами, без привлечения сторонних организаций, в связи с данным обстоятельством, стоимость ремонтных работ определена из материальных затрат и НДС на материалы и составляет 233374 рубля.

Размер возможных убытков, причиненных ФИО2 в связи с изъятием спорного нежилого помещения, в том числе с переездом, согласно заключению составляет 12000 руб.

Объективность изложенных в заключении эксперта результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Заключений иных экспертов, выводы которых противоречили бы судебной экспертизе, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого нежилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии с указанными нормами, истец вправе требовать определения выкупной цены спорного нежилого помещения с учетом возможных убытков, причиненных его изъятием.

Как следует из заключения эксперта № от ***, стоимость ремонтных работ определена из материальных затрат и НДС на материалы, и составляет 233374 рубля. Согласно представленных суду ответчиком документов, строительные материалы им были приобретены до получения уведомления об изъятии, в *** годах.

Таким образом, доводы представителя истца в части необоснованности заявленных ответчиком требований по компенсации ему ремонтных работ, суд признает несостоятельными.

В тоже время суд не находит оснований для учета в качестве убытков ответчика суммы 98100 рублей, которые им планировались для проведения работ по проектированию объекта «Устройство входа в нежилые помещения», поскольку доказательств, что данная сумма была фактически понесена ответчиком, суду не представлено, расчет стоимости проектных работ произведен ООО «Страдивари» ***, то есть после получения уведомления об изъятии нежилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что общий размер выкупной цены за изымаемое нежилое помещение составляет 629567 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие нежилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на нежилое помещение, после выплаты истцу выкупной стоимости.

В соответствии со статьёй 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку заявленные истцом в исковом заявлении требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению изымаемого имущества связаны с передачей имущества, суд полагает необходимым в данной части иска отказать. Порядок принудительного исполнения решения суда регламентирован положениями ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области к ФИО2 о принудительном изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2 объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью *** в многоквартирном доме по адрес*** и долю в праве на земельный участок площадью *** из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, расположенный по адрес*** на земельном участке расположено здание (сооружение), посредством перечисления Администрацией городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области на банковский счет ФИО2 стоимости объекта недвижимости в размере 384193 руб., стоимости ремонтных работ в размере 233374 руб. и убытков в сумме 12000 руб., а всего в размере 629567 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью ***, в многоквартирном доме по адрес***

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского поселения Кильдинстрой Кольского района Мурманской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук