Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-227/2024

УИД22RS0023-01-2024-000358-03


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рудь Т.О.,

при секретаре Ульрих А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 25 января 2021 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, который ответчик обязался добросовестно погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно Графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и Банком заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного обслуживания физических лиц), размещенные на сайте Банка на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, в свою очередь ответчик ненадлежаще исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Допущенные ответчиком нарушения явились основанием направления Банком в адрес заемщика 17 мая 2023 года заключительного счета, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика составляет 238 911,61 рублей, из которых: 215655,58 рублей-просроченный основной долг, 21126,03 рублей-просроченные проценты, 2130,00 –пени на сумму не поступивших платежей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № в сумме 238 911,61 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль Subaru Traviq, 2002 года выпуска, WIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 329 000 рублей; взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1000 рублей, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 11589,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; извещение ответчика по имеющимся номерам телефона положительного результате не имело. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту регистрации, не получено, не может свидетельствовать об его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации им своих прав.

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 255 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21.9 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту определено сроком возврата кредита, размер ежемесячного регулярного платежа составляет 7100 руб., последний платеж указан в размере согласно графика платежей.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные цели указанные в заявлении –Анкете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неуплату регулярного платежа, который составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании пункта 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого за счет Кредита не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 ознакомлен и согласен с действующим условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте https://www.tinkoff.ru/, а также с полученными им на урки индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом о чем указано в анкете-заявление, подписанной заемщиклом Шутемнко ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 об.).

Кредит в сумме 255 000 рублей предоставлен заемщику ФИО1 путем зачисления на счет №, открытый Банком на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт заключения договора потребительского кредита, получение денежных средств на вышеприведенных условиях в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи приобретен автомобиль Subaru Traviq, 2002 года выпуска, WIN №, что подтверждается копией договора купли-продажи, карточкой учета транспортного средства. Владельцем данного транспортного средства в настоящее время значится ФИО1

На основании решения единственного акционера № б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на акционерное общество «ТБанк», что подтверждается учредительными документами, представленными в материалы дела.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, заемщиком ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в период с февраля 2021 года, с марта 2022 года допускались просрочки по уплате задолженности, последний платеж произведен в мае 2023 года, после этого платежи прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» сформировал заключительный счет, уведомил ФИО1 о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238911,61 рублей. В случае неоплаты задолженности в течении 30 дней банк оставил за собой право обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании указанное требование Банка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 238911,61 рублей, из которых: 215655,58 рублей-просроченный основной долг, 21126,03 рублей-просроченные проценты, 2130,00 –пени на сумму не поступивших платежей.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, в том числе выписки по счету, расчета, графика осуществления платежей, установив, что денежные средства банком заемщику предоставлены, который ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, проверив расчет истца, признавая его верным, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер задолженности соответствует требованиям гражданского законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем, находит заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности в размере 238911,61 рублей, подлежащими удовлетворению. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер неустойки в размере 2130,00 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно информации, предоставленной <адрес>вой нотариальной палатой, на сайте www.reestr-zalogov.ru имеется уведомление о залоге транспортного средства Subaru Traviq, 2002 года выпуска, WIN №, которое возникло по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (залогодатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано за номером №984 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями пункта 2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - Subaru Traviq, 2002 года выпуска, WIN №, обоснованным.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, вследствие чего оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется.

В соответствии с положением ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11589,12 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов истца за проведение досудебной оценки объекта оценки в размере 1 000 рублей, поскольку начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом не устанавливается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 238911,61 рублей, из которых: 215655,58 рублей-просроченный основной долг, 21126,03 рублей-просроченные проценты, 2130,00 –пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11589,12 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - Subaru Traviq, 2002 года выпуска, WIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В остальной части исковые требования акционерного общества «ТБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.О. Рудь