Решение № 2А-185/2024 2А-185/2024~МАТЕРИАЛ-142/2024 МАТЕРИАЛ-142/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2А-185/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.В.,

с участием:

представителя административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Себежского и Пустошкинского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, начальнику ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области старшему судебному-приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, а также судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, начальнику ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области старшему судебному-приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФСП России по Псковской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №/18/2022 в отношении должника ФИО12 в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».

Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, по состоянию на дату подписания административного иска, требования исполнительного документа не исполнены. При этом судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС России для надлежащего запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, ответ из указанного органа не получен.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области, в части надлежащего контроля за ведением исполнительных производств;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области в части несвоевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; несвоевременного истребования ответа из Росреестра указанного запроса;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области в части несвоевременного направления запроса в ФМС России о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; несвоевременного истребования ответа из ФМС России указанного запроса;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП России по Псковской области в части непривлечения к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ виновных должностных лиц ФМС России и Росреестра, не выполнивших в установленный срок законных требований судебного-пристава исполнителя;

- возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Себежского и Пустошкинского района ФИО1 также просила в удовлетворении исковых требований отказать, предоставив возражения на административное исковое заявление. В возражениях перечислены предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа, на основании чего делается вывод о факте проведения исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований исполнительного производства.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не представила.

Поскольку явка вышеуказанных лиц в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании судебного приказа №/18/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №18 Себежского района Псковской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскатель по исполнительному производству НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, Гостехнадзор), банки и иные кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «ОТП Банк», Псковское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены запросы (ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Гостехнадзор, Росреестр, ФМС, ЗАГС), банки и иные кредитные организации.

Согласно ответу на запрос, поступивший из ФНС России (запрос о счетах должника) – нет сведений.

Согласно ответам на запросы, поступившие из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником не зарегистрированы авто-, мото- транспортные средства.

Согласно ответу на запрос, потупивший из Гостехнадзора, самоходных машин не зарегистрировано.

Должник ФИО12 зарегистрирована по адресу: 182250, Псковская область, Себежский район, д<адрес>. Сведений о перемене имени, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака не имеется. В результате неоднократных выходов в адрес должника, должник по указанному адресу не установлен.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлялись запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению, судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 227–228, 298 ч. 1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области, начальнику ОСП Себежского и Пустошкинского районов УФССП по Псковской области старшему судебному-приставу ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО3, а также судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин