Решение № 2-120/2026 2-120/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-120/2026

№

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.<адрес> 30 апреля 2026 года

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Здорика Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 251497,01 рублей сроком до 60 месяцев под 13,4 % годовых.

ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 83 335,92 рублей, из которого:

- просроченные проценты - 8 626,83 рублей;

- просроченный основной долг - 67 405,42 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг - 6 526,15 рублей;

- неустойка за просроченные проценты - 777,52 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83 335,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 1736 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 251497,01 рублей сроком до 60 месяцев под 13,4 % годовых. ПАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Из справки о размере задолженности и представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 335,92 рублей: просроченные проценты - 8 626,83 рублей; просроченный основной долг - 67 405,42 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 6 526,15 рублей; неустойка за просроченные проценты - 777,52 рублей..

Доказательства отсутствия задолженности, либо иного размера задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованным представленный истцом расчет долга, процентов по договору и неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2264,07 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2264,07 рублей, то указанную сумму необходимо зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2264,07 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1736 рублей следует, что истцом ПАО Сбербанк при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, а истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, то суд удовлетворяет заявленное в настоящем деле требование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, серия и номер паспорта №, в пользу ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 83335 (восемьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 87 335 (восемьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 92 копейки.

Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 07 копеек, уплаченную ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме «07» мая 2026 года.

Судья Д.В. Здорик