Определение № 33-1691/2026 33-24202/2025 от 1 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-24202/2025

Судья:

ФИО1 УИД № 78RS0017-01-2025-000565-62


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года апелляционную жалобу П.Л.М, на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1606/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к П.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения ответчика,

У С Т А Н О В И Л А:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> Л.М. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № №... в размере 99 999,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 9 506,28 руб. за период с 20 июня 2022 года по 31 марта 2023 года, расходов по оплате государственной пошлины 4 286 руб., ссылаясь на заключение 18 мая 2022 года между ответчиком и Банком кредитного договора в простой письменной форме на основании заявления ответчика, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, Банк обязательство по предоставлению кредита исполнил 18 мая 2022 года, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в нарушение принятых обязательств нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора от 31 марта 2023 года Банк уступил истцу право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору. На дату уступки задолженность по кредитному договору составила 109 505,77 руб. Определением мирового судьи от 10 июля 2024 года судебный приказ от 29 января 2024 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением суда от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены, с <...> Л.М. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору № №... в размере 99 999,49 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 9 506,28 руб. за период с 20 июня 2022 года по 31 марта 2023 года, расходы по оплате государственной пошлины 4 286 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание явился ответчик, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, третьего лица представителей не направили, о месте и времени извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Из разъяснений в п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

В суде первой инстанции ответчик ссылалась на то, что не подписывала спорный кредитный договор и приложение к нему, судебная экспертиза по данному вопросу не назначалась в связи с отсутствием у ответчика финансовых средств для оплаты экспертизы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Истец, третье лицо против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Судебная коллегия с учетом позиции ответчика, обстоятельств дела, необходимости использования специальных знаний в сфере почерковедческой деятельности, считает, что предмет спора должен быть исследован экспертом в целях установления принадлежности подписей на документах.

При таких обстоятельствах по делу необходимо назначить судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой возможно поставить следующий вопрос:

Выполнена ли подпись и расшифровка подписи «П.Л.М.» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17 мая 2022 года, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита, листе дополнительных подтверждений, согласии (л.д. 15об.-19) от имени П.Л.М. самой П.Л.М., либо иными лицами, не выполнены ли подписи в необычном состоянии пишущего, с подражанием, искажением?

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ).

Ввиду тяжелого материального положения ответчика <...> Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждением дохода только в виде пенсии в размере 18 910,42 руб. в месяц в соответствии со сведениями Военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга, судебная коллегия полагает необходимым произвести экспертизу за счет средств бюджета Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 86, ст. 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст. 79-80, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу № 2-1606/2025 по апелляционной жалобе П.Л.М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1606/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к П.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1) Выполнена ли подпись и расшифровка подписи «П.Л.М.» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 17 мая 2022 года, графике платежей, заявлении о предоставлении кредита, листе дополнительных подтверждений, согласии (л.д. 15об.-19) от имени П.Л.М. самой П.Л.М., либо иными лицами, не выполнены ли подписи в необычном состоянии пишущего, с подражанием, искажением?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр судебной экспертизы» по адресу: 191144, Санкт-Петербург, 8-я Советская ул., д. 37-39, разрешив руководителю экспертного учреждения самостоятельно определить эксперта, состоящего в штате организации, для проведения экспертизы, а также разрешить привлечение для проведения экспертизы специалистов из других экспертных учреждений, имеющих необходимую квалификацию, образование и опыт экспертной работы с предварительным уведомлением об этом суд.

Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить экспертам права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату экспертизы произвести за счет средств федерального бюджета по выставлении счета.

Определить срок для изготовления и предоставления в суд заключения эксперта – в течение 30 дней со дня поступления дела в экспертную организацию.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-1606/2025 в 1 томе.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Председательствующий:

Судьи: