Решение № 2-9366/2025 2-9366/2025~М-8092/2025 М-8092/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-9366/2025

Копия

Дело №2-9366/2025

56RS0018-01-2025-014303-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Сыромятниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 2 168 080 руб., под ... % годовых под залог транспортного средства автомобиль Lada Vesta, VIN: N... года выпуска. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 853 237,38 руб.

АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 1 853 237,38 руб., из которых 1 763 770,13 руб. – основной долг, 81 332,06 руб. – начисленные проценты, 8 135,19 руб. – штрафы и неустойки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 532,37 руб. и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Lada Vesta, VIN: N, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ путём направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: ... подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако направленное путём почтового отправления судебное извещения ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 2 168 080 руб., срок возврата кредита ... месяца, начиная с даты предоставления кредита под 14,40 % годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей. Количество платежей – 72. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 45 140,59 руб., дата платежа – 15 числа каждого месяца.

Кредит предоставлен на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля Lada Vesta, VIN: N, сервисные услуги и страховых премий по договорам страхования (п. 11 индивидуальных условий), стоимость автомобиля – 2 390 000 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом материалов, заёмщик систематически допускала просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №... от ... составляет 1 853 237,38 руб., из которых: 1 763 770,13 руб. – основной долг, 81 332,06 руб. – начисленные проценты, 8 135,19 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 853 237,38 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заёмщик предоставил залог имущество, а именно принадлежащий ответчику автомобиль Lada Vesta, VIN: N, сторонами согласована залоговая стоимость – 1 853 237, 38 руб.

Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля предусмотрено прав банка обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства автомобиль Lada Vesta, VIN: N, являющегося предметом залога по договору №... от ... между АО «Альфа-Банк» и ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору потребительского кредита ... от ..., обеспеченному залогом, заёмщиком надлежащим образом не исполняются, банк на основании ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога - автомобиль Lada Vesta, VIN: N.

В пункте 10 индивидуальных условий сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля – 2 390 000 руб.

Стороной истца представлено заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Система оценки», согласно которому рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 300 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иная стоимость спорного автомобиля ответчиком не определена, доказательства в подтверждении иной стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 Гражданского кодекса РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 Гражданского кодекса РФ, статьёй 350.2 Гражданского кодекса РФ определён порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путём продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Принимая во внимание изложенное, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №... от ..., обеспеченному залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

При этом, удовлетворяя требования истца по существу, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ..., об уплате АО «Альфа-Банк» государственной пошлины в сумме 33 532,37 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 33 532,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору №... ... в размере 1 853 237,38 руб., из которых: 1 763 770,13 руб. – основной долг, 81 332,06 руб. – начисленные проценты, 8 135,19 руб. – штрафы и неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 532,37 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ... на заложенное имущество - автомобиль Lada Vesta, VIN: N, ... года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-9366/2025.

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна:

Судья

Секретарь