Апелляционное определение № 33-5300/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-001720-16

дело №2-2905/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-5300/2025
17 декабря 2025 года
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Гарматовской Ю.В.

судей Уосис И.А., Жогло С.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2025 года апелляционную жалобу ГП КО «Водоканал» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ГП КО «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, встречному иску ФИО2 к ГП КО «Водоканал» о признании незаконными начислений и обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ГП КО «Водоканал» – ФИО3, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения ФИО2 и ее представителя ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, указав, что 26.10.2022 г. с ФИО2 заключен договор №436023 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта по адресу: <адрес>.

За период с марта 2023 г. по 08.06.2023 г. ФИО2 услуги предприятия не оплачивала, что привело к образованию задолженности в размере 48 485,86 руб., на которую начислены пени по состоянию на 03.03.2025 г. в размере 24 578,21 руб.

Поскольку в претензионном порядке урегулировать вопросы погашения долга не представилось возможным, а судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 48 485,86 руб., пени - 24 578,21 руб. и расходы по уплате госпошлины - 4 000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17.12.2024 г. ГП КО «Водоканал» указано на необходимость произвести расчет задолженности за спорный период, исходя из фактически потребленного объема воды.

Так, в спорный период ее помещение никакой деятельности не осуществляло, следовательно, при расчете задолженности должны применяться гарантированные объемы воды в соответствии с договорным нормативом и установленными региональными органами власти тарифами. При расчете задолженности указанным способом размер задолженности значительно ниже заявленного к взысканию долга. Просит:

- признать незаконными произведенные ГП КО «Водоканал» начисления задолженности за период с марта 2023 г. по 08.06.2023 г.;

- обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет задолженности за указанный период с учетом гарантированного объема воды и установленных тарифов.

Судом первой инстанции 14 августа 2025 г. принято решение, которым с учетом определения об исправлении описки от 12.11.2025 г. иск ГП КО «Водоканал» оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично.

Суд постановил признать незаконным расчет ГП КО «Водоканал» платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: <адрес> с марта 2023 г. по 08.06.2023 г. на сумму 48 485,86 руб.

Обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: <адрес> с марта 2023 г. по 08.06.2023 г. учетным способом по показаниям прибора <данные изъяты>, с учетом оплаченных сумм.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ГП КО «Водоканал» просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Ссылается на то, что действительно изначально за спорный период ФИО2 была выставлена задолженность, рассчитанная с применением большего объема потребленной воды, однако, после вынесения указанного выше апелляционного определения в расчет внесены корректировки, что привело необходимые показатели в соответствие с названным судебным актом.

Считает, что состоявшееся ранее судебное постановление по спору между теми же лицами имеет для спорных правоотношений преюдициальное значение, в связи с чем применение в расчетах с ФИО2 за спорный период иных значений, показателей и величин, в том числе касающихся объема потребленной воды, является неправомерным. С учетом изложенного, настаивает на том, что расчет задолженности предприятием произведен верно и оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – ФИО2 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в период с 04.03.2020 г. по 04.04.2024 г.

26.10.2022 г. между ГП КО «Водоканал» и ФИО2 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №436023 в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес> а также в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 16 договора).

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 20 договора).

Приложениями №2 и №3 к договору сторонами определен ежемесячный гарантированный объем подачи холодной воды – нагрузка от застройщика, максимальный расход сточных вод - 4 куб.м.

Нежилое помещение по адресу: <адрес> оборудовано прибором учета воды <данные изъяты>, который был введен в эксплуатацию 28.12.2010 г. и принят к расчету со сроком очередной поверки - 17.05.2016 г.

В установленный срок поверка прибора учета не была произведена.

Фактически поверка прибора учета холодной воды произведена ФИО2 08.06.2023 г.

ФИО2 выставлено требование об оплате задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 06.02.2023 г. по 08.06.2023 г., с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, согласно п.16 «б» Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. N 776.

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском, в котором просила признать незаконным требования ГП КО "Водоканал» о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении указанного нежилого помещения, определенной расчетным способом.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.08.2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГП КО «Водоканал» о признании требований незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 Постановлено признать незаконным начисление ГП КО «Водоканал» платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с 06.02.2023 г. по 08.06.2023 г., произведенное расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ГП КО «Водоканал» указало на то, что за период с марта 2023 г. по 08.06.2023 г. (правильность изначальных начислений за данный период являлась предметом судебной проверки по указанному выше делу) у ФИО2 образована задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 48 485,86 руб., на которую начислены пени в размере 24 578,21 руб.

ФИО2, не согласившись с произведенным истцом расчетом задолженности, указала на его незаконность и просила обязать ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет задолженности за указанный период с учетом гарантированного объема воды и установленных тарифов.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции признал неверным представленный ГП КО «Водоканал» расчет задолженности, при производстве которого истец неправомерно и необоснованно применил объем потребленных услуг - 1 481 куб.м. Поскольку представленный истцом расчет задолженности не содержит формул начислений, несмотря на неоднократные истребования судом подробного расчета, такой расчет не представлен, суд пришел к выводу об отказе во взыскании задолженности и возложил на ГП КО «Водоканал» обязанность произвести перерасчет платы за спорный период учетным способом по показаниям прибора <данные изъяты>, с учетом оплаченных сумм.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Поскольку ГП КО «Водоканал» заявлены требования о взыскании задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, признание судом неверным представленного истцом расчета не могло являться основанием для полного отказа в иске. Отказ в иске мог быть обоснован отсутствием у ответчика задолженности по оказанным услугам в спорный период.

Вместе с тем, таких обстоятельств судом не установлено.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему спору являлось установление наличия или отсутствия у ФИО2 задолженности по предоставленным в спорный период услугам и при наличии задолженности - определение ее размера.

Факт отсутствия у ответчика задолженности по предоставленным за спорный период услугам в ходе судебного разбирательства не доказан.

Проверив правильность произведенных истцом начислений, в случае несогласия с ними суд должен был самостоятельно произвести правильный расчет и определить подлежащую взысканию сумму задолженности.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в иске, основанные на том, что истцом не представлен верный расчет задолженности не могут быть признаны законными и обоснованными. Юридически значимые обстоятельства судом не установлены, спор о взыскании задолженности не разрешен.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.08.2024 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 декабря 2024 г. - в результате поверки установлена пригодность установленного в нежилом помещении прибора учета, в подтверждение чего сведения о поверке переданы в ФИФ ОЕИ, зафиксированы показания прибора учета 920 куб.м.

Между сторонами подписан акт от 08.06.2023 г. выполненных работ по поверке прибора учета воды на месте эксплуатации (без демонтажа).

Такой акт выполненных работ по поверке прибора учета на месте эксплуатации (без демонтажа) является достаточным подтверждением технической исправности и коммерческой пригодности названного прибора в спорном периоде.

После поверки прибора учета с 09.06.2023 г. начисления за водоснабжение и водоотведение в спорном нежилом помещении производятся согласно показаниям указанного прибора учета.

Поскольку поверка прибора учета осуществлялась без его демонтажа представителем организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, отсутствуют основания для выводов, что в дату поверки имелось несанкционированное вмешательство в его работу.

За последующий период - с 09.06.2023 г. ГП КО «Водоканал» претензий к потребителю о количестве потребленной услуги не имеет, и принимает как достоверные показания прибора учета холодной воды, в связи с чем за указанный истцом период ответчик обязан был по ее заявлению произвести перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение, исходя из объема фактически потребленной воды.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции по ранее рассмотренному спору относительно того – каким образом надлежит осуществлять начисления за тот же период, который заявлен к взысканию в настоящем деле, расчету подлежит объем потребления услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период с марта 2023 г. по 08 июня 2023 г.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют с достоверностью определить размер среднемесячного и среднедневного объема потребленного ФИО2 ресурса и применить их при определении размера задолженности.

Право собственности на спорное нежилое помещение ФИО2 приобрела на основании заключенного с М.Ю. 22.02.2020 г. договора купли-продажи.

22.02.2020 г. сторонами указанного договора также составлен акт приема-передачи недвижимости, который среди прочих положений, содержит показания установленных в помещении приборов учета электроснабжения и водоснабжения.

Указаны показания прибора учета воды <данные изъяты> – 583 куб.м

Достоверность указанных показаний прибора учета подтверждается представленной в материалы дела фотографией прибора учета, отражающей аналогичные показания.

Вопреки доводам стороны ГП КО «Водоканал» оснований считать недостоверными указанные показания прибора учета и не принимать их к расчету не имеется.

Акт составлен при оформлении перехода права собственности на объект недвижимости, обоснованных оснований полагать, что при его составлении и определении размера ответственности каждого из них продавец и покупатель были заинтересованы в указании неверных показаний приборов учета различных коммунальных ресурсов, не имеется.

Никаких иных данных, позволяющих с большей степенью достоверности установить объем потребления, ГП КО «Водоканал» не представлено.

Тогда как представленные ГП КО «Водоканал» расчеты задолженности очевидно не основаны на фактическом объеме потребления, что правильно установлено судом.

Представленные корректировочные счета указывают на то, что начисления за март 2023 г. составили 25 869,65 руб. из объема 476 кум.м; за апрель 2023 г. составили 30 869,66 руб. из объема 568 куб.м; за май 2023 г. составили 16 032,66 руб. из объема 400 куб.м; за июль 2023 г. составили 2 010,88 руб. из объема 37 куб.м. Всего 1 481 куб.м.

В дальнейшем истцом не представлено расчета, который отражал бы фактически потребленный в нежилом помещении объем услуг.

Поскольку прибор учета принят в эксплуатацию и использовался в расчетах с 28.12.2010 г. до даты поверки 17.05.2016 г., а также в последующий период; зафиксированные при последней поверке его показания 920 куб.м. - бесспорно указывают на то, что данный объем потреблен в нежилом помещении за период с 28.12.2010 г.

В связи с изложенным определенный ГП КО «Водоканал» объем потребления 920 куб.м, как и 1 481 куб.м - за три месяца и 8 дней спорного периода является неверным, а рассчитанная иистцом задолженность не может быть признана соответствующей закону и фактическим обстоятельствам.

Таким образом за период с 22.02.2020 г. по дату поверки 08.06.2023 г. объем потребленного ресурса составит 920 куб.м.- 583 куб.м=337 куб.м.

Для расчета среднего ежемесячного и ежедневного потребления – в периоде с 22.02.2020 г. по 08.06.2023 г. 39 месяцев, таким образом среднее ежемесячное потребление составит 8,6 куб.м (337 куб.м./39=8,6).

Ежедневное потребление – 377/1202 дня=0,31 куб.м в день.

Спорный период с марта 2023 г. по 08 июня 2023 г. составляет 3 месяца 8 дней. Тариф за водоотведение установлен в спорный период – 20,04 руб. за 1 куб.м, за водоснабжение – 25,25 руб. за 1 куб.м.

Объем потребления за 3 месяца составляет 8,6х3=25,8 куб.м

Плата за 3 месяца за водоотведение составит 25,8х20,04=526,32 руб.; за водоснабжение – 25,8х25,25=651,45 руб.

Объем потребления за 8 дней составит 0,31х8=2,48 куб.м.

Плата за 8 дней за водоотведение составит 2,48х20,04=49,7 руб.; за водоснабжение – 2,48х25,25=62,62 руб.

Всего размер начислений по оказанным услугам составит 526,32 руб.+ 651,45 руб.+ 49,7 руб.+ 62,62 руб.=1 290,09 руб.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 – никаких платежей за спорный период она не вносила.

Таким образом размер подлежащей взысканию с ФИО2 задолженности составит 1 290,09 руб.

Истцом также заявлено о взыскании пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг, размер которых по состоянию на 03.03.2025 г. составляет 24 578,21 руб.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договору водоотведения закреплена в п. 6.2 ст. 14 указанного Федерального закона.

Как предусмотрено заключенным сторонами договором (п.8) – оплата производится абонентом на основании выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства счетов, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Установлено, что между сторонами имелся спор – по иску абонента ФИО2 о признании незаконным требования ГП КО "Водоканал» о взыскании с нее задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении указанного нежилого помещения, определенной расчетным способом.

Иск ФИО2 удовлетворен.

Ни после состоявшегося судебного решения, ни в ходе разрешения настоящего спора ГП КО "Водоканал» не представило ФИО2, как и суду, произведенный в соответствии с судебным актом и законом расчет, содержащий верную сумму задолженности, и выставляло ей к оплате счета с существенно завышенной суммой.

При таких обстоятельствах дела в неисполнении обязательств по оплате предоставленных истцом услуг отсутствует вина ФИО2, неоплата в установленный срок услуг водоснабжения и водоотведения имела место не в результате виновного поведении ФИО2, а ввиду неправильности начислений, признанных в судебном порядке незаконными, фактического отсутствия выставленного счета; в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

С учетом изложенного принятое судом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ГП КО «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении указанных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ГП КО «Водоканал» задолженности в сумме 1 290,09 руб.

С учетом цены заявленного ГП КО «Водоканал» иска 72 063,96 руб., удовлетворения иска на 1 290,09 руб., что составляет 2% от заявленных требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 80 руб.(2%).

Поскольку порядок, в котором должны производиться начисления за спорный период, определен вступившим в законную силу судебным постановлением - исходя из объема фактически потребленной воды; размер задолженности за спорный период определен по настоящему делу в рамках разрешения требований ГП КО «Водоканал»; оснований для обязания ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной платы за спорный период не имеется, в связи с чем, решение суда в части разрешения требований ФИО2 подлежит изменению с исключением указания на обязание ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной платы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ГП КО «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения отменить и принять новое решение, которым указанные исковые требования ГП КО «Водоканал» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 290,09 рублей, расходы по оплате госпошлины – 80 рублей.

В остальной части исковые требования ГП КО «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Это же решение изменить в части разрешения встречных исковых требований ФИО2, исключив указание на обязание ГП КО «Водоканал» произвести перерасчет начисленной платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в нежилом помещении по адресу: <адрес> с марта 2023 года по 08 июня 2023 года.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи