Решение № 2-163/2017 2-163/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-163/2017

Дело № 2-163/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> – ФИО3, действующей по доверенности от 10.03.2016, ФИО5, действующий по доверенности от 10.03.2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> заявление с необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что ее трудовой стаж педагогической деятельности составляет требуемые законом 25 лет.

Между тем, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с тем, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не вошли периоды:

- работы в должности преподавателя истории в Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки с 01.09.1997 г. по 31.12.1998 г., с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г., с 28.08.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 04.02.2003 г. и с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г.,

- в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Абганеровского учебного центра профессиональной подготовки с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г.,

- в должности воспитателя и музыкального руководителя МОУ «Абганеровский детский сад» с 01.02.2005 г. по 02.07.2006 г., с 09.04.2011 г. по 21.05.2015 г. и с 18.06.2015 г. по 11.11.2016 г.,

- в должности воспитателя МОУ «Абганеровский детский сад» с 06.07.2006 г. по 23.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 10.10.2010 г., с 24.10.2010 г. по 05.12.2010 г., с 26.12.2010 г. по 27.03.2011 г. и с 23.05.2015 г. по 14.06.2015 г.

Истица, считая, что действиями пенсионного органа нарушено её право на получение льготной пенсии, обратилась в суд с иском о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и включении в специальный стаж вышеуказанных периодов и назначении ей пенсии с даты обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии.

Впоследствии истица исковые требования увеличила, просила также включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 11.10.2010 г. по 23.10.2010 г., с 28.03.2011 г. по 08.04.2011 г., с 22.05.2015 г. по 22.05.2015 г. и с 15.06.2015 г. по 17.06.2015 г. и взыскать с Управления расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 увеличенные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, кроме того требования в части включения льготного стажа её работы в должности преподавателя истории в Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г. уточнила пояснив, что просит включить указанный период в льготный стаж сроком 4 месяца вместо 1 года и 1 дня, так как в исковом заявлении допущена описка. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – УПФ РФ в Октябрьском районе – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению в силу незаконности и необоснованности по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии определяется Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

В частности, согласно статьи 8 Федерального закона, страховая пенсия по старости устанавливается при достижении определенного возраста (мужчины 60 лет, женщины 55 лез) и наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. Причем, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст.11).

Вместе с тем, для отдельных категорий граждан Федеральный закон предусматривает повышенный уровень пенсионного обеспечения (статья 30), связанный с определенными показателями социального или профессионального характера. При этом представляя пенсионные льготы, в том числе возможность досрочного выхода на пенсию, законодатель определяет специфические условия реализации пенсионных прав.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона устанавливает, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В целях реализации статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г № 781, Список должностей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г № 1067 (с применением положений абзаца третьего пункта 3 данного постановления — для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г по 31 декабря 2001 г включительно), Список профессий и должностей, утвержденный постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г № 463 ( с применением положений пункта 2 указанного постановления — для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г по 31 октября 1999 г включительно) и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет от 17 декабря 1959 г № 1397 — для учета периодов педагогической деятельности. имевшей место до 1 января 1992 года.

ПФР и территориальные органы являются правоприменительными органами, осуществляют свою деятельность в соответствии с полномочиями, определёнными законодательством, и не вправе расширительным образом толковать законы и нормативные правовые акты, которые принимались в соответствии с законами.

Согласно пп.19 п.1 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В связи с этим, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, руководствуются Списком должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 ст. 30 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г № 781.

Списком № 781, разделом «Наименование учреждений» (равно как и ранее действовавшими Списками от 06.09.1991 г № 463. от 22.09.1999 г № 1067), наименование такого учреждения как «учебный центр профессиональной подготовки» не предусмотрено, следовательно периоды работы в должности преподавателя истории, заместителя директора по учебно-воспитательной работе Абганеровского учебного центра профессиональной подготовки с 01.09.1997 г. по 31.12.1998 г. с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. с 28.08.2001 г. по 31.12.2001 г. с 01.01.2002 г. по 04.02.2003 г. и с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г. не подлежат включению в льготный стаж.

Кроме того, следует обратить внимание, что период работы с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. работодатель не отразил на индивидуальном лицевом счёте.

Требования истицы о включении в льготный стаж периодов работы в должности воспитателя и музыкального руководителя МОУ «Абганеровский детский сад» несостоятельны и необоснованны по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки, которая является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность заявительницы (запись от 01.02.2005 г № 10), истец была принята в МОУ Абганеровский д/сад на должность заведующей на 0,5 ставки, воспитателем на 0,5 ставки и по настоящее время.

Данный факт подтверждается так же уточняющей справкой, справкой от 02.11.2016 г. № 1249 Отдела по образованию, Актом проверки факта льготной работы от 02.02.2017 г. № 4 (приказами, тарификационными списками).

Из вышеуказанных документов очевидно, что основной должностью ФИО2 является заведующая д/садом, которая так же не подлежит зачёту в льготный стаж, так как в соответствии с пп. «в» п. 8 Правил исчисления периодов работы, утверждённых Списком № 781, работа в должности заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8, 1.12 и 2 раздела «Наименование учреждений» засчитываются в специальный стаж только за период до 1 ноября 1999 года, что подтверждается определениями ВС РФ от 26.12.2008 г № 11-В08-21, от 4.07.2008/ г № 89-В08-3. апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3.10.2013 г дело № 33-10872/2013. определением Московского областного суда от 20.07.2010 г №33-14021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения оспариваемых периодов из льготного стажа.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, расходов на оплату услуг представителя.

Однако, в части 1 статьи 100 ГПК РФ так же оговорено, что суду следует взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Одним из критериев определения разумности является фактический объём оказанных представителем услуг.

В каждом конкретном случае суд при взыскании расходов должен определять разумные пределы исходя из конкретных обстоятельств дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и трудоёмкость дела; затраченное время на подготовку искового материала; сложность и новизна юридических проблем в сфере исполнения поручения; необходимый уровень мастерства для исполнения поручения.

Следует принимать во внимание, что имеют место следующие факторы : несложный характер рассматриваемого гражданского дела, наличие обширной судебной практики по данной категории дел, по которой выработалась сложившаяся судебная практика, неоднократность рассмотрения аналогичных споров в суде.

Так же, следует обратить внимание суда на то обстоятельство, что ФИО2 20 июня 2017 года во время судебного заседания уже были увеличены исковые требования в части включения в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и, не было никакой необходимости повторно составлять заявление об уточнении исковых требований, которое содержит все те же самые требования, которые были указаны в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований от 20.06.2017 года.

Кроме того, УПФР в Октябрьском районе Волгоградской области является бюджетной организацией.

Деятельность Пенсионного фонда РФ имеет исключительную социальную значимость и все его средства находятся в федеральной собственности, имеют строго целевое назначение, расходуются на выплату пенсий и пособий.

Поскольку УПФР в Октябрьском районе не имеет специальных средств на уплату государственной пошлины и иных судебных издержек, нецелевое использование денежных средств Пенсионного фонда на оплату взыскиваемых судами сумм отразится на своевременности и полноте выплате пенсий, что приведёт к ущемлению пенсионных прав пенсионеров Волгоградской области.

Полагаем, что сумма, заявленная на оплату юридических услуг, представляет невысокую степень сложности, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении иска отказать

Представитель ответчика – УПФ РФ в Октябрьском районе – ФИО7 в судебном заседании иск не признала по тем же основаниям, что и представитель Управления Пенсионного фонда ФИО6 Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы её принципов и норм.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации гарантировано равенство прав и свобод без какой–либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

В пункте 2 этой же статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 утверждены: «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п.3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Указанными Списком и Правилами возможность включения в специальный стаж периодов обучения в высших и средних учебных заведениях не предусмотрена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 января 2002 года нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом указанной правовой позиции при рассмотрении дела подлежат также применению нормы пенсионного законодательства, действовавшие в спорные периоды работы истца, в случае если они предоставляли льготы и гарантии, не предусмотренные Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Рассматривая требования истицы о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности преподавателя истории в Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки с 01.09.1997 г. по 31.12.1998 г., с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г., с 28.08.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 04.02.2003 г. и с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г. и в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе Абганеровского учебного центра профессиональной подготовки с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением №5 от 02.02.2017г. УПФ РФ в Октябрьском районе указанные периоды органом пенсионного фонда не включены в льготный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку наименование учреждения, в котором протекала работа отсутствует в «Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений» №463 от 06.09.1991г., №1067 от 22.09.1999г., №781 от 29.10.2002г., между тем указанные доводы суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в учреждениях профессиональной ориентации учащихся засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "учебно-производственный центр" в указанных Списках действительно отсутствует.

Однако, как усматривается из материалов дела, 22 января 2001 года на основании постановления администрации Октябрьского района Волгоградской области № 21 зарегистрировано юридическое лицо – Государственное образовательное учреждение «Абганеровский учебно-производственный центр».

Ответчиком в нарушение определений Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 40-0-0, от 20.10.2005 N 392-0, от 18.04.2006 N 83-0, от 21.12.2006 N 584-0 не учтено, что назначение пенсии за выслугу лет (досрочное назначение пенсии), зависит от вида деятельности работников, а не от наименования или правового статуса учреждения, в которых работники осуществляли свою трудовую деятельность.

Помимо этого в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Пунктами 1-2 ст. 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В уставе образовательной организации должна содержаться наряду с информацией, предусмотренной законодательством Российской Федерации, следующая информация:

1) тип образовательной организации;

2) учредитель или учредители образовательной организации;

3) виды реализуемых образовательных программ с указанием уровня образования и (или) направленности;

4) структура и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок их формирования и сроки полномочий.

То обстоятельство, что ГОУ «Абганеровский учебно-производственный центр» являлось образовательным учреждением подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так пунктами 1.1, 1.3 Устава государственного образовательного учреждения «Абганеровский учебно-производственный центр» определено, что Абганеровский учебно-производственный центр, в дальнейшем именуемый «Учебный центр» является государственным образовательным учреждением начального профессионального образования. Учебный центр относится к системе Министерства общего и профессионального образования.

Из пункта 2.1 Устава государственного образовательного учреждения «Абганеровский учебно-производственный центр» следует, что целями деятельности учреждения является осуществление реализации образовательных программ начального профессионального образования, обеспечивающих приобретение учащимися конкретной профессии соответствующего уровня квалификации с получением среднего (полного) общего образования.

Из анализа указанного устава усматривается, что Абганеровский учебно-производственный центр являлся образовательным учреждением. Трудовая функция ФИО2, как преподавателя также в спорный период не изменялась, при этом, обязанности истицы, как преподавателя истории, а также заместителя директора по учебно-воспитательной работе в спорные период работы в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставались прежними, как и контингент учеников, а образовательное учреждение в то время было муниципальным.

Таким образом, работа ФИО2 преподавателем в учебно-производственном центре подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Доводы представителей ответчика о том, что спорные периоды работы истицы не могут быть включен при подсчете специального стажа педагогической деятельности являются необоснованными по вышеприведенным основаниям.

Рассматривая требования ФИО2 о включении в ее специальный трудовой стаж для назначении пенсии по старости периодов работы в должности воспитателя и музыкального руководителя МОУ «Абганеровский детский сад» с 01.02.2005 г. по 02.07.2006 г., с 09.04.2011 г. по 21.05.2015 г. и с 18.06.2015 г. по 11.11.2016 г., а также в должности воспитателя МОУ «Абганеровский детский сад» с 06.07.2006 г. по 23.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 10.10.2010 г., с 24.10.2010 г. по 05.12.2010 г., с 26.12.2010 г. по 27.03.2011 г. и с 23.05.2015 г. по 14.06.2015 г., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с дипломом серии НВ №636778, выданным 2 июля 1987 года Горьковским государственным педагогическим институтом им. М.горького ФИО8 в 1982 году поступила, а в 1987 году окончила названное учебное заведение по специальности учитель истории и советского права.

Согласно исследованного в судебном заседании акта проверки факта льготной работы истицы в МКДОУ Абганеровский детский сад «Сказка» №4 от 02.02.2017г., в ходе которого исследовались книги приказов за 2005-2016 годы, тарификационные списки за 2005-2016 годы, по которым работа ФИО2 в должности воспитателя и музыкального руководителя за спорные периоды прослеживается на 0,5 ставки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в оспариваемые периоды работала воспитателем и музыкальным руководителем на 0,5 ставки, однако норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, не выполняла, иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истица в спорные периоды работала в должности воспитателя и музыкальным руководителем, однако с учетом п. 4 Правил не выполняла норму рабочего времени за ставку заработной платы.

Таким образом, учитывая исследованную в судебном заседании документацию, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого из указанных выше доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что спорные периоды истицы с 01.02.2005 г. по 02.07.2006 г., с 09.04.2011 г. по 21.05.2015 г. и с 18.06.2015 г. по 11.11.2016 г., с 06.07.2006 г. по 23.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 10.10.2010 г., с 24.10.2010 г. по 05.12.2010 г., с 26.12.2010 г. по 27.03.2011 г. и с 23.05.2015 г. по 14.06.2015 г. не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 о включении в специальный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов ее работы в должности воспитателя и музыкального руководителя в МКДОУ Абганеровский детский сад «Сказка» с 01.02.2005 г. по 02.07.2006 г., с 09.04.2011 г. по 21.05.2015 г. и с 18.06.2015 г. по 11.11.2016 г. с 06.07.2006 г. по 23.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 10.10.2010 г., с 24.10.2010 г. по 05.12.2010 г., с 26.12.2010 г. по 27.03.2011 г. и с 23.05.2015 г. по 14.06.2015 г.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы в части включения в льготный трудовой стаж периодов ее работы в должности воспитателя и музыкального руководителя в МКДОУ Абганеровский детский сад «Сказка» с 01.02.2005 г. по 02.07.2006 г., с 09.04.2011 г. по 21.05.2015 г. и с 18.06.2015 г. по 11.11.2016 г. с 06.07.2006 г. по 23.04.2009 г., с 25.04.2009 г. по 10.10.2010 г., с 24.10.2010 г. по 05.12.2010 г., с 26.12.2010 г. по 27.03.2011 г. и с 23.05.2015 г. по 14.06.2015 г., то и требования о включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 11.10.2010 г. по 23.10.2010 г., с 28.03.2011 г. по 08.04.2011 г., с 22.05.2015 г. по 22.05.2015 г. и с 15.06.2015 г. по 17.06.2015 г. не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истицы об обязании ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из решения пенсионного органа №5 от 22 февраля 2017 года следует, что ФИО2 в льготный трудовой стаж были включены периоды ее работы, включаемые в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, 9 лет 11 месяцев 16 дней.

В судебном заседании было установлено, что истице в специальный стаж подлежат включению спорные периоды с 01.09.1997 г. по 31.12.1998 г., с 01.09.1999 г. по 31.12.1999 г., с 28.08.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2002 г. по 04.02.2003 г. и с 23.01.2004 г. по 24.08.2004 г., что составляет 3 года 11 месяцев11 дней.

Таким образом, общий размер льготного трудового стажа истицы на дату обращения в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости составил 13 лет 10 месяцев 27 дней (9 лет 11 месяцев 16 дней + 3 года 11 месяцев 11 дней), из чего следует, что истицей не выработан льготный трудовой стаж, указанный в законе – 25 лет.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п.4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Так как выше суд указал, что часть спорных периодов подлежит включению в специальный стаж истицы, следовательно, стаж работы ФИО9 в осуществлении педагогической деятельности на 11 ноября 2016 года, то есть на день подачи заявления о назначении пенсии, составляет 13 лет 10 месяцев 27 дней, в связи с чем согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истицы ФИО2 право на указанную пенсию на дату обращения с заявлением в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости не возникло.

На основании изложенного, суд считает необходимым в части требований истца об обязании ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении досрочной трудовой пенсию по старости, отказать, так как назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО2 обратилась 11 ноября 2016 года, не имея выработанного льготного трудового стажа, указанного в законе 25 лет.

Одновременно суд считает необходимым разрешить вопрос о возмещении ФИО2 понесенных ею судебных расходов при обращении в суд.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, ФИО2 обратилась за юридической помощью ООО «Волжский гарант», в результате чего понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №13846 от 22 июня 2016 года.

Исходя из сложности спора, объема и характера фактически совершенных представителем ООО «Волжский гарант» процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего дела, суд полагает необходимым заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг удовлетворить частично и взыскать с ответчика 4000 рублей, в остальной части требований отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истицей в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным с учетом удовлетворенных требований истицы, суд полагает необходимым взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 37, 41 Конституции РФ, ст.ст. 8, 30 ФЗ-400 «О страховой пенсии», Постановления Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781,ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначить досрочно трудовую пенсию по старости – удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области №5 «Об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии» от 02 февраля 2017 года в части не включения ФИО2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы:

с 1.09.1997 года по 31.12.1998 года (1 год 4 месяца 1 день) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 1.09.1999 года по 31.12.1999 года (4 месяца) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 28.08.2001 года по 31.12.2001 года (4 месяца 4 дня) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 1.01.2002 года по 4.02.2003 года (1 год 1 месяц 4 дня) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 23.01.2004 года по 24.08.2004 года (7 месяцев 2 дня) в должности заместтеля директора по учебно – воспитательной работе «Абганеровского учебного центра профессиональной подготовки».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области включить в льготный трудовой стаж ФИО2 периоды работы:

с 1.09.1997 года по 31.12.1998 года (1 год 4 месяца 1 день) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 1.09.1999 года по 31.12.1999 года (4 месяца) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 28.08.2001 года по 31.12.2001 года (4 месяца 4 дня) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 1.01.2002 года по 4.02.2003 года (1 год 1 месяц 4 дня) в должности преподавателя истории в «Абганеровском учебном центре профессиональной подготовки»;

с 23.01.2004 года по 24.08.2004 года (7 месяцев 2 дня) в должности заместтеля директора по учебно – воспитательной работе «Абганеровского учебного центра профессиональной подготовки».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе Волгоградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению заявления в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко