Решение № 2-4163/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-4163/2019;)~М-4229/2019 М-4229/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-4163/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им В.В.Тихонова» к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им В.В.Тихонова» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, указав, что 20 ноября 2018 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договора дарения недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

Ранее право собственности на вышеуказанный гараж возникло у ФИО1 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым за ФИО1 было признано право собственности на самовольную постройку — кирпичный гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а, в блоке А, гаражный бокс 3. Однако указанное решение Кировского районного суда г.Астрахани было отменено по жалобе ГБУ АО «Олимпийская школа олимпийского резерва им. В.В. Тихонова», поскольку они не были привлечены к делу, в то врем я как являлись правообладателями земельного участка, на котором имеется спорный объект самовольного строительства. 26.04.2019 г. исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку - кирпичный гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, было оставлено Кировским районным судом <адрес> без рассмотрения.

Поскольку определением Кировского районного суда г. Астрахани решение от 10.08.2016 г. было отменено, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорный гараж, а исковое заявление ФИО1 впоследствии оставлено без рассмотрения, истец полагает, что ответчик, не являясь титульным собственником объекта, имеющего статус самовольной постройки, не вправе был совершать действия по его отчуждению.

После отмены решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10.08.2016 г., кирпичный гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, имеет статус самовольной постройки, находящейся в фактически сложившихся уточненных границах земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Спортивная школа олимпийского резерва им. В.В. Тихонова» (№ – № ДД.ММ.ГГГГ). Просят: признать недействительным договор дарения кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, блок А, гараж 3, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим (№ от ДД.ММ.ГГГГ);.

признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

указать, что решение суда является основанием для исполнения филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, блок А, гараж 3, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: 30:12:010259:5009.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили,

С согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Статья 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч.ч. 1-3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из указанных положений закона, самовольная постройка не может быть предметом сделки. Такая сделка является ничтожной и не порождает правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 гараж, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: 30:12:010259:5009.

Ранее право собственности на вышеуказанный гараж возникло у ФИО1 на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10.08.2016 г. которым за ФИО1 было признано право собственности на указанный гараж как на самовольную постройку. Впоследствии указанное решение суда отменено.

26.04.2019 г. при повторном рассмотрении гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку - кирпичный гараж, общей площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, было оставлено Кировским районным судом г. Астрахани без рассмотрения.

Таким образом, указанный объект недвижимости имеет статус самовольной постройки и не может быть предметом сделки.

В силу положений ст. 222 ГК РФ, ФИО1 не имела право производить его отчуждение.

При таких обстоятельствах следует признать, что договор дарения кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, блок А, гараж 3, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, является ничтожной сделкой и не может порождать никаких правовых последствий, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, а именно следует признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, блок А, гараж 3, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим (№ № г.); исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

Рассматривая при этом заявленные истцом требования о признании зарегистрированного за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №, суд полагает возможным рассмотреть данные требования в ходе настоящего иска и находит, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Так, в силу ст. 11 Гражданского кодекса российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Положением ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Принимая во внимание, что истец не был стороной по делу по иску ФИО1 при вынесении решения о признании права собственности на гараж до исполнения решения суда, суд полагает. что рассмотрения требований о восстановлении положения, существовавшего до вынесения решения истец вправе требовать в рамках данного гражданского дела.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведен гараж находится в оперативном управлении ГБУ АО «Спортивная школа олимпийского резерва им В.В.Тихонова». 23 ноября 2009 года Кировским районным судом г.Астрахани было утверждено мировое соглашение между ОГОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва № 4», правопреемником которой является истец, и ФИО4, ФИО5 по условиям которого, последние пришли к соглашению, что ФИО4, являясь застройщиком данного гаража, расположенного на земельном участке Школы, соглашается с признанием права собственности Школы на данный гараж, последние предоставляют ему право эксплуатации данного гаража в течение трех лет с момента утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что право истца на земельный участок и расположенный на нем объект нарушено, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о признании зарегистрированного за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор дарения кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать зарегистрированное за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: № – отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

Решение суда является основанием для исполнения филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером: №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова