Постановление № 1-62/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

№ 1-62/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кировский 24 мая 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Бегина А.К.

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Марченко О.В., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>; не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, сняв руками накладку со скобы для навесного замка на входной двери, открыв дверь, незаконно проник в сарай, находящийся на прилегающей территории ко двору <адрес>, расположенный в 8 метрах к северо-западу от вышеуказанной квартиры дома, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил козу стоимостью 3500 рублей, с надетыми на неё ошейником и веревкой, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумма 3500 рублей. Впоследствии ФИО2 произвел забой похищенной козы и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, материальных претензий не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает. Осознает, что прекращение дела за примирением является прекращением дела по не реабилитирующим основаниям. Пояснил, что вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем возмещения стоимости похищенной козы.

Защитник Марченко О.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил полностью, от потерпевшей имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, имеются все основания для прекращения уголовного дела, от потерпевшего имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившее преступление, на основании ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный потерпевшей вред; ущерб возмещен в полном объеме путем компенсации стоимости похищенного имущества, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, о чем имеется письменное заявление.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

3. Процессуальные издержки отнести за счет государства.

4. Вещественные доказательства: автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу – ФИО1, оставить ФИО1.

5. Копии настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО2, защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, направить прокурору Кировского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Ханьянова