Апелляционное определение № 33А-2043/2025 33А-84/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Шавелькина С.В. Дело № 33а-84/2026

Докладчик Середа Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П., Середы Л.И.,

при секретаре Ермаковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-762/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2025 г.,

Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование, что 6 июля 2025 г. и 25 июля 2025 г. он содержался в транзитно-пересыльном пункте (ТПП) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия в камере <№>, где вместе с ним, осужденным со строгим режимом отбывания наказания, содержались осужденные с общим и особым режимом отбывания наказания, а также подследственные и осужденные, имеющие заболевания (рак, ВИЧ и туберкулез). Кроме того, считает, что он как осужденный со строгими условиями отбывания наказания, должен содержаться отдельно от всех других осужденных.

Административный истец просил суд признать незаконными действия ТПП по размещению его совместно с осужденными других режимов, других условий отбывания наказания, больными осужденными и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 считают решение суда законным.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО4 считает решение суда законным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК Российской Федерации) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 УИК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 7 статьи 76 УИК Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Функционирование транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определено Порядком создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 22 августа 2014 г. № 179 (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 указанного Порядка осужденные содержатся в ТПП на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

Осужденные содержатся в ТПП с соблюдением требований раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, осужденных при опасном рецидиве, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся в ТПП раздельно и отдельно от здоровых осужденных (пункт 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024 г., которым он осужден по части 2 статьи 306, части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступления совершены при рецидиве преступлений. Ранее судим 3 раза.

В транзитно-пересыльный пункт (ТПП) ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 прибыл 6 июля 2025 г. из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области; убыл 8 июля 2025 г. в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия; прибыл 25 июля 2025 г. из ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия и убыл 26 июля 2025 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области; через ТПП ИК-18 следовал транзитом.

В ТПП ИК-18 оборудовано 14 камер на 107 мест, из них 1 одиночная камера для матери с ребенком и камеры <№>, <№> – для инфекционных больных.

Административный истец ФИО1 в период с 6 по 8 июля 2025 г. содержался в камере <№> ТПП с осужденным ФИО8, который осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2018 г. к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО8 какими-либо инфекционными заболеваниями болен не был, через ТПП ИК-18 следовал транзитом, личное дело не вскрывалось; в период с 25 по 26 июля 2025 г. осужденный ФИО1 содержался в камере <№> ТПП ИК-18 один.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия с 8 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г. ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.

Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия в ходе осуществления надзорной деятельности нарушений законности, отраженных в административном иске, в том числе в период с 6 июля 2025 г. по 25 июля 2025 г., в ТПП ИК-18 не выявлялось, обращений ФИО1 в прокуратуру не поступало.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции ответу Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия от 20 января 2026 г. 20 ноября 2025 г. в дубравную прокуратуру поступило обращение осужденного ФИО1, содержащее доводы о нарушениях его прав в период содержания в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившихся в несоблюдении требований уголовно-исполнительного законодательства о раздельном содержании спецконтингента и ненадлежащем ведении учетной документации; в результате проверки доводы обращения не подтвердились.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в период содержания административного истца ФИО1 в ТПП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия условия его содержания в части раздельного содержания осужденных соответствовали предъявляемым к транзитно-пересыльным пунктам требованиям, нарушений прав административного истца не установлено, доказательств нарушения со стороны административного ответчика личных неимущественных прав административного истца, либо причинения ему физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что могло явиться основанием для взыскания в его пользу компенсации, при рассмотрении дела не представлено.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, справки исправительного учреждения и выкопировки из журнала пофамильного учета осужденных, содержащихся в ТПП ИК-18, обоснованно отклонил доводы административного истца о содержании в период с 6 по 8 июля 2025 г. совместно с ним 8 осужденных, в том числе страдающих онкологическими заболеваниями и туберкулезом, установив, что в указанный период административный истец содержался совместно с осужденным ФИО8 (строгий режим), при этом тот факт, что ФИО8, не страдающий инфекционными заболеваниями, содержался совместно с административным истцом ФИО1, страдающим <данные изъяты>, прав административного истца нарушить не может.

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2024г. в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, присоединено наказание по приговору Адлерского районного суда Краснодарского края, которым в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ФИО1 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО1 строгие условия содержания, а у ФИО8 другие и поэтому они должны содержаться раздельно, подлежат отклонению, поскольку разные режимы отбывания наказания не являются основанием для раздельного содержания осужденных, кроме того, как указано выше, по сведениям исправительного учреждения ФИО8 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Утверждение истца о том, у ФИО8 особо опасный рецидив, несостоятелен, поскольку в силу пункта г) части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Судом, со ссылкой, в том числе, на копию журнала пофамильного учета осужденных, установлено, что в период с 25 по 26 июля 2025г. ФИО1 содержался в камере <№> один.

Вместе с тем из указанного журнала, имеющегося в материалах дела, усматривается содержание в период с 24 по 29 июля 2025 г. в камере <№> ФИО9

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено некорректное указание в журнале (страница со сведениями за период с 24 по 29 июля 2025 г.) номера камеры, в которой содержался ФИО9, который фактически содержался с 24 июля 2025 г. в камере <№>.

По сведениям начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 данные разночтения возникли в связи с некорректным внесением изменений. При переводе осужденных с одной камеры в другую сотрудники должны вносить соответствующие записи в журнал пофамильного учета осужденных, прибывающих в ТПП. 24 июля 2025 г. осужденный ФИО9 был переведен в камеру <№> ТПП, при этом сотрудник, осуществляющий перевод из одной камеры в другую, не выполнил установленную процедуру оформления при переводе осужденного из одной камеры в другую, тем самым не заполнил соответствующую графу журнала, и произвел исправление в журнале пофамильного учета с цифры 5 на 6.

В заседании судебной коллегии был обозрен журнал пофамильного учета осужденных, содержащихся в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, из которого следует, что 24 июля 2025 г. ФИО9 помещен в камеру <№>.

С учетом изложенного вывод суда о том, что по состоянию на 25 июля 2025 г., по прибытию ФИО1 в ТПП, осужденных, содержащихся в камере <№>, не было, является обоснованным.

Поскольку ФИО1, неоднократно судимый, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание, в том числе за преступление при опасном рецидиве, нахождение в ТПП с лицами, впервые осужденными к лишению свободы или ранее отбывающими наказание в виде лишения свободы, прав ФИО1 не нарушает.

Доводы о необходимости содержания ФИО1 отдельно от других осужденных ввиду того, что у него опасный рецидив преступлений и строгий режим отбывания наказания, подлежат отклонению, поскольку нормы закона, регламентирующие пребывание осужденных в транзитно-пересыльном пункте, не предусматривают таких требований.

Административный иск обоснован содержанием административного истца в одной камере с лицами с иными видами режима отбывания наказания, что не является нарушением требований содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах.

Доказательств того, что права ФИО1 нарушены тем, что он содержался с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями, материалы дела не содержат.

Довод о том, что нарушены права лица, содержащегося с ним, имеющим заболевание <данные изъяты>, не имеет правового значения при рассмотрении данного дела.

В рассматриваемом случае нарушений установленных нормативными правовыми актами требований к раздельному содержанию осужденных в транзитно-пересыльном пункте в отношении административного истца, на которые последний ссылался в административном исковом заявлении, не установлено, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При этом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав ФИО1 при содержании его в ТПП ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия административным истцом не приведено.

Поскольку со стороны административного ответчика действий (бездействия), нарушающих права административного истца, не допущено, а доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют, выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска являются верными.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность обжалуемого решения не влияют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

Л.И. Середа

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 февраля 2026г.