Решение № 2-1788/2024 2-1788/2024~М-1333/2024 М-1333/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1788/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001827-89 Дело №2-1788/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ООО «Центр кадастрового учета», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр кадастрового учета» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Центр кадастрового учета» о расторжении договора на составление межевого плана на земельный участок заключенного между ним и ответчиком, о взыскании денежных средств, оплаченных за составление межевого плана земельного участка в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В обоснование указано, что в декабре 2023 года между истцом и ООО «Центр кадастрового учета» был заключен договор на составление межевого плана земельного участка, заказчиком оплачено 10000 рублей. Через месяц ответчиком было объявлено о необходимости оплаты еще 2000 рублей. К составлению межевого плана земельного участка ответчик не приступил, и истец обратился в ООО «Центр кадастрового учета» с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Центр кадастрового учета», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Центр кадастрового учета» заключен договор об оказании платных услуг по составлению межевого плана земельного участка стоимостью 10000 рублей.

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст.428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, квитанция ООО «Центр кадастрового учета» подтверждают заключение договора между истцом и ответчиком. Основания для признания указанного платежного документа недействительными у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч.3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из положений ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по договору оказания услуг, возникшие между сторонами по делу, регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2011.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из искового заявления следует, что услуги по договору ему оказаны не были.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком предусмотренных договором на оказание услуг по составлению межевого плана обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр кадастрового учета» услуги ФИО1 оказаны не были.

Из искового заявления ФИО1 следует, что через месяц после заключения договора ему было объявлено о необходимости дополнительно оплатить 2000 рублей, после чего им было направлено обращение с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.

Содержание обращения истца свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора на оказание услуг и возвратить оплаченные денежные средства.

Ответ на данное обращение истец до настоящего времени не получил.

Согласно вышеназванных норм, ФИО1 при расторжении договора обязан возместить ООО «Центр кадастрового учета» лишь фактически понесенные им расходы.

Доказательств фактически понесенных расходов по договору ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Суд считает, что разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 6500 рублей (10000 рублей + 3000 рублей) / 50%).

02.02.2024 между ООО «Юридический центр «Правозащита» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг определена и оплачена истцом в размере 4000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем проделанной представителем истца работы, среднерыночные цены на подобные услуги в регионе, суд приходит к мнению о разумности и обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Центр кадастрового учета» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по составлению межевого плана на земельный участок заключенный между ООО «Центр кадастрового учета» (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ООО «Центр кадастрового учета» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 10000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр кадастрового учета» (ИНН №) в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Судья Д.В. Степанов