Решение № 2-2803/2025 2-2803/2025~М-2286/2025 М-2286/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2803/2025

Дело №

УИД 42RS0005-01-2025-004163-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Мхитарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что в конце июня 2024 г. на сайте: <данные изъяты> ФИО1 приобрела курс «Точка роста». В презентации к курсу содержалась следующая информация: 2 месяца обучения, 4 групповых созвона-разбора, более 40 уроков, проверка домашнего задания, обратная связь, доступ к чату. ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил стоимость обучения в размере 130 000 рублей. В целях исполнения обязательств по оплате образовательного курса ответчика истец был вынужден привлечь заемные средства, в связи с чем, заключила целевой потребительский кредитный договор.

Обучение должно было проводиться в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени занятия не закончены, обязательства со стороны ответчика не выполнены.

Указывает, что фактически та информация, которая была представлена на курсе, не соответствовала информации, представленной на сайте при продаже курса, а именно: вместо заявленных 40 уроков на платформе <данные изъяты> (в чате курса была информация о 45 уроках) имеется только 16, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ было доступно только 10 уроков., в связи с чем, обучение не было закончено по прошествии двух месяцев, заявленная тематика не была раскрыта в представленных уроках. В ходе непродолжительного прохождения курсов, истец понял, что подача материала отличается от заявленной, формат обучения непонятен и не удобен, а качество курса низкое, в связи с чем, было принято решение об отказе от обучения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с требованиями о возврате денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила досудебную претензию на электронную почту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила письма с досудебной претензией Истца, но не ответил на них в установленный законом и указанный в досудебной претензии десятидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на досудебную претензию, в котором ответчик признала, что срок оказания услуг был увеличен, уроки не были предоставлены в полном объеме. При этом, ответчик также указала, что готова осуществить возврат денежных средств в размере 30 070 рублей, однако до настоящего времени данная сумма не была перечислена по указанным в претензии реквизитам.

Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- убытки в виде денежных средств, уплаченных за услуги в размере 130 000 рублей;

- убытки в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, что на дату подачи искового заявления составляет 20992,16 рублей;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в размере 130000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя;

- судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным Главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей ", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 32 этого же Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что в июне 2024 года на сайте: <данные изъяты> ФИО1 был приобретен у ответчика курс «<данные изъяты>», в том числе за счет денежных средств, предоставленных по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 130000 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21).

Истец полагает, что информация о курсе не соответствовала действительности, доступ истцу был представлен к меньшему объему информации, заявленная тема не раскрыта, фактически, услуги не оказаны. В процессе оказания услуг истцу стало очевидно, что цель обращения достигнута не будет. Считает, что услуги были оказаны не качественно и не надлежащим образом, а ответчик нарушил условия договора.

Как указывает сторона истца, в презентации к курсу содержалась следующая информация: 2 месяца обучения, 4 групповых созвона-разбора, более 40 уроков, проверка домашнего задания, обратная связь, доступ к чату, однако, до настоящего времени занятия не закончены, обязательства со стороны ответчика не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 130000 рублей в связи с некачественным оказанием услуг (л.д.32-33), на что был получен ответ о выплате в добровольном порядке денежной суммы в размере 30070 рублей (л.д. 7-8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что образовательные услуги оказаны ответчиком с существенными недостатками, выразившимися в низком качестве видеороликов, несоответствии содержания курсов их рекламе, заявленная тематика не была раскрыта, являлась неудобной, непонятной, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Пунктом п.2.1. договора- публичная оферта возмездного оказания услуг определен предмет договора-возмездное оказание услуг по обучению на программе « Точка роста» в соответствии с выбранным Заказчиком тарифом, а Заказчик обязан оплатить эти услуги в полном объеме.

Из искового заявления следует, что занятия с заявленным сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не закончены до настоящего времени; вместо заявленных 40 уроков были предоставлены только 16, а в период до ДД.ММ.ГГГГ только 10 уроков.

Доводы ответчика в ответе на претензию истца о том, что увеличение срока обучение произошло по вине обучающихся не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств указанного ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств проведения 40 подробных и понятных уроков, заявленных в программе группового участия программы «<данные изъяты>», доказательства проверки домашних заданий, выдаваемых истцу, замечаний по этой проверке, что свидетельствует о недостатке, оказываемых услуг со стороны ответчика, является основанием для расторжения договора- публичной оферты возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги, оплаченные истцом, предоставлены не были, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора - Публичной оферты возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по договору в размере 130 000,00 рублей были оплачены на основании заключенного между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), сумма ежемесячного платежа 5390,00 рублей; 24 процентных периода.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет исполнитель некачественной услуги.

Таким образом, при расторжении договора об оказании услуги по предоставлению дополнительного профессионального образования в связи с его ненадлежащим качеством, ФИО1 лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую она вносила в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств.

С учетом изложенного, доводы истца о взыскании выплаченных процентов по кредитному договору в размере 20 992,16 рублей подлежат удовлетворению.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств, сумм неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется как 284 700,00 рублей

При этом суд полагает необходимым снизить размер неустойки, поскольку в соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размер отдельного вида работы. С учетом изложенного, неустойка подлежит уменьшению до 130 000,00 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что в результате не надлежащего оказания услуг, истица испытывала нравственные страдания и переживания. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень и нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства причинения вреда, а также требование разумности и справедливости.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 20000 рублей является разумным. Суд находит необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и абз. 1 п. 46 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исчислить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 496,08 рублей из расчета (130 000,00 +130 000,00 + 20 992,16+ 20 000,00)/50%.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000,00 рублей за оказание юридических услуг.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика, оснований для их снижения не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 429,80 рублей из расчета ( 130 000,00 +130 000,00 + 20 992,16 ) – 100 000)*3 % + 4000) + 3000.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде денежных средств, уплаченных за услуги в размере 130 000 рублей; убытки в виде денежных средств, уплаченных в качестве процентов по кредитному договору в размере 20992,16 рублей; неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей; штраф в размере 150 496,08 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 429,80 рублей

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2025 г.

Судья Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ подшит в деле № 2-2803/2025 Заводского районного суда города Кемерово.