Решение № 2-364/2021 2-364/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-364/2021

Дело № 2-364/2021

42RS0001-01-2021-000411-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

24 марта 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами <дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 246 609,13 рублей под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим в связи с чем по состоянию на 20.01.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 253 737,56 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда – 239 487,73 рублей;

- просроченные проценты - 4 061,63 рубль;

- проценты по просроченной ссуде – 232,18 рубля;

- неустойка по ссудному договору – 9608,87 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 198,15 рублей;

- комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 253 737,56 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5737,38 рублей.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик в судебное заседание не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 246 609,13 рублей под 22,9 % годовых, сроком 60 месяцев (до <дата>), размер минимального платежа 6361,20 рубль (л.д.9-10).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно условиям договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 253 737,56 рублей (просроченная ссуда – 239 487,73 рублей; просроченные проценты - 4 061,63 рубль; проценты по просроченной ссуде – 232,18 рубля; неустойка по ссудному договору – 9608,87 рублей; неустойка на просроченную ссуду 198,15 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору (по основному долгу, неустойки по ссудному договору, а также на просроченную ссуду; комиссий, всего на сумму 253 737,56 рублей), являются обоснованными.

Истцом представлен расчет указанной суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Судом, представленный расчет проверен, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо доказательства в подтверждение тяжелого материального положения ответчиком не представлены, соответственное оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в общем размере 253 737,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского округа от <дата> на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с должника (ответчика по делу) задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 265 476,56 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5737,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного в налоговом органе 01.09.2014 года за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, <...>

задолженность по кредитному договору № по состоянию на <дата> в размере 253 737,56 рублей, в том числе:

- просроченную ссуду – 239 487,73 рублей;

- просроченные проценты - 4 061,63 рубль;

- проценты по просроченной ссуде – 232,18 рубля;

- неустойку по ссудному договору – 9608,87 рублей;

- неустойку на просроченную ссуду 198,15 рублей;

- комиссии за СМС-информирование – 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737,38 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2021.

Председательствующий: