Решение № 2А-1276/2021 2А-1276/2021(2А-6027/2020;)~М-5390/2020 2А-6027/2020 М-5390/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1276/2021

Дело № 2а-1276/2021

54RS0007-01-2020-006914-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Банк Акцепт» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО2, отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) незаконными судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Акцепт» обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал следующее.

В отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска на исполнении в пользу административного истца находилось исполнительное производство №-ИП от 07.09.2015г. в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 14.04.2015г. Согласно информации, размещенной на интернет-сайте ФССП России 03.06.2019г. взыскателю стало известно, что указанное исполнительное производство было окончено 15.02.2017г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.06.2019г. представителем АО «Банк Акцепт» было направлено обращение в ОСП по Октябрьскому району с просьбой направить в адрес АО «Банк Акцепт» исполнительный документ в отношении ФИО3 - судебный приказ по делу № от 14.04.2015г.

22.11.2019г. представитель АО «Банк Акцепт» направил повторное обращение в адрес ОСП по Октябрьскому району с аналогичным требованием.

17.08.2020г. аналогичное обращение было направлено ответчику через интернет-сайт ФССП РФ (№ от 17.08.2020г).

Ответы на обращения от 03.06.2019г., 22.11.2019г.в АО «Банк Акцепт» до настоящего времени не поступили.

29.10.2020г. поступил ответ на обращение от 17.08.2020г. в котором сообщалось, что в адрес взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа, однако до настоящего времени справка в адрес АО «Банк Акцепт» не поступала.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в отношении ФИО3 в адрес взыскателя до настоящего времени не поступили.

До настоящего времени, не смотря на то, что представитель взыскателя с 03.06.2019г. неоднократно сообщал о том, что исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя не возвращен, должностными лицами ОСП по октябрьскому району не принято каких-либо мер по восстановлению утраченных исполнительных документов, чем проигнорированы требования Приказа ФССП России от 29.10.2007г. №570 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов», согласно которому задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утраченных при пересылке возложены на отделы судебных приставов-отправителей этих исполнительных документов.

Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Октябрьскому району нарушено право АО «Банк Акцепт» на повторное предъявление судебного приказа в отношении ФИО3 в ФССП РФ с целью исполнения решения суда.

Административный истец полагает, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающимся не принятии необходимых мер по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, либо, в случае его утраты, в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125, 126 КАС РФ, административный истец просит:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу № в отношении ФИО3

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от 29.10.2007г. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении ФИО3

- обязать административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебный приказ по делу № в отношении ФИО3 в случае утраты судебного приказа восстановить утраченный исполнительный документ согласно требованиям нарушении Приказа ФССП России от 29.10.2007г. № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, являющееся также представителем начальника отдела, требования административного искового заявлении не признала, пояснила, что в настоящее время в суд направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административные ответчики (УФССП России по НСО, начальник отдела) в судебное заседание не явились, были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 14.04.2015г. по делу № мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Акцепт» 141979 рублей. ( л.д.7)

На основании судебного приказа Отделом судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.09.2015г. Данный факт не оспаривается сторонами и является установленным в судебном заседании.

15.02.2017г. исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО5 окончено. В настоящее время ФИО5 не работает в отделе.

Также с момента окончания исполнительного производства по настоящее время произошла смена начальника отдела.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю - АО «Банк Акцепт».

Письмом, зарегистрированным 03.06.2019г., представитель АО «Банк Акцепт» обратился в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска с требованием вернуть судебный приказ № в отношении должника ФИО3, либо выдать справку об утрате исполнительного документа. (л.д.8)

Письмом № от 22.11.2019г. представитель АО «Банк Акцепт» обратился к И.О. начальника ОСП по октябрьскому району г. Новосибирска С.Г. Лейберт с требованием направить в адрес банка исполнительный документ в отношении ФИО3, либо справку об утрате исполнительного документа.(л.д.9)

Ответы на указанные письма административному истцу не направлены, доказательств обратного суду не представлено.

Обращением № от 17.08.2020г. через официальный сайт УФССП по Новосибирской области, представителем административного истца направлена в адрес административного ответчика просьба выслать исполнительный документ или справку об его утрате в отношении ФИО3 Служебным письмом от 29.10.2020г. административный ответчик ответил, что справка об утрате исполнительного документа направлена посредством Почты России. (л.д.10)

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. ( ч.3 ст. 46)

Как установлено судом, исполнительный документ в отношении ФИО3 взыскателю - АО «Банк Акцепт» направлен не был, также и не была направлена справка об утрате исполнительного документа. Административным ответчиком не представлено доказательств направления указанных документов административному истцу.

При этом, из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа утрачен.

Как следует из Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3).

Раздел II указанного Приказа ФССП подробно регламентирует обязанности должностных лиц ССП и порядок действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Таким образом, законодательством Российской Федерации обязанность по восстановлению утраченных исполнительных документов возлагается на службы судебных приставов.

Согласно представленным в суд материалам следует, что только /дата/ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, до обращения административного истца в суд с настоящим иском отделом судебных приставов по Октябрьскому району, несмотря на неоднократные обращения административного истца, реальных мер на получение дубликата исполнительного документа не предпринималось, что влечет длительное неисполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что административным ответчиком длительное время не были предприняты меры по восстановлению утраченного исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что меры по восстановлению утраченного исполнительного документы не ограничиваются лишь направлением в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. В разделе II указанного выше Приказа ФССП подробно изложены действия судебного пристава, которые он принимает по результатам рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение законодательства, регулирующего исполнительное производство, административному истцу не направлено постановление об окончании исполнительного производства и не предприняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Части 4 и 6 ст.46 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, установленные незаконные бездействие административного ответчика нарушают права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и получение присужденного по решению суда, и тем самым отдаляя исполнение решения суда и реальную защиту прав и интересов взыскателя, в то время как в силу ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу № от 14.04.2015г. в отношении ФИО3, незаконным.

Согласно ст.ст. 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что имеются основания удовлетворения административного иска.

В связи с установленными судом незаконным бездействием и неустранению на момент рассмотрения настоящего дела в полном объеме допущенных нарушений прав административного истца, в соответствии со ст. 227 КАС РФ, и в целях защиты прав административного истца суд полагает необходимым обязать отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - направить в адрес АО «Банк Акцепт» постановление об окончании исполнительного производства и принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, а также судебного приказа по делу № от 14.04.2015г. в отношении ФИО3, и обязать устранить указанные нарушения – направить в адрес АО «Банк Акцепт» постановление об окончании исполнительного производства и принять меры (действия) по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 апреля 2021 г.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева