Решение № 2-5063/2017 2-5063/2017~М-4316/2017 М-4316/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5063/2017

Дело № 2-5063/2017 мотивированное
решение

изготовлено 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Пономаревой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.А.Д. к Р.О.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки № государственный регистрационный номер № под управлением водителя З.С.Ю., которым он управлял пр выполнении трудовых обязанностей по перевозке снега, автомобиль принадлежит Р.О.В., и автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Щ.А.Д., в результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику для участия в осмотре были приглашены собственник и участник ДТП, которые на осмотр не явились. По результатам проведенной независимой оценки определен ущерб автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, который составил <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы: на оплату услуг специалиста по оценке в размере <данные изъяты> рублей, на отправку телеграмм <данные изъяты>, на составление нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, затраты на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, на оплату независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату почтовых отправлений <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Р.О.В., третье лицо З.С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено САО «ВСК».

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у дома № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ФИО2, а также автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. № ПДД, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что следует из ответа САО «ВСК», представленном по запросу суда.

Размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа запасных частей составил <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты>. В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение №, выполненное экспертом-техником ФИО4

Установленный в экспертном заключении № размер ущерба соответствует положениям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При определении восстановительных расходов, были учтены – износ частей, узлов, агрегатов и деталей, итоговые цифры полностью обоснованы. Средняя стоимость узлов, частей и агрегатов, а также средняя стоимость нормо-часа работ мотивирована, применена с учетом цен, сложившихся в г. Сургуте.

Эксперт-техник ФИО4 правомочен на составление отчетов такого рода, о чем свидетельствуют документы (приложение к отчету). Стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на день ДТП.

Ответчиком каких-либо доводов о несогласии с данным экспертным заключением не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу определения размера материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение №, составленное экспертом-техником ФИО4

Исходя из того, что в результате неправомерных действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО2, был причинен материальный ущерб ФИО1, суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика судебных расходов: затрат на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены документы: тексты телеграмм и квитанции по оплате услуг связи на сумму <данные изъяты> договор на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на оплату услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности на представителя с оплатой услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая что понесенные расходы доказаны надлежащими доказательствами по делу, необходимость несения стороной данных расходов обоснована, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате расходов на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>, на оказание нотариальных услуг <данные изъяты> рублей.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по оказанию юридической помощи, при этом исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем проделанной работы представителем, в том числе в досудебном порядке, а также разумность несения данных расходов стороной истца.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Щ.А.Д. к Р.О.В. о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.О.В. в пользу Щ.А.Д. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации понесенных судебных расходов: на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, на оказание независимой оценки <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, на оплату почтовых отправлений <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева