Апелляционное постановление № 22К-5524/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 3/10-96/2025

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22К-5524/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

заявителя К.,

представителя заявителя Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по совместной апелляционной жалобе заявителя К. и его представителя Б. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года, которым жалоба К. и Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления заявителя К. и его представителя Б. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. и его представитель Б. обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) следственного органа – Следственного управления СК РФ по Пермскому краю, выразившееся в не направлении по подследственности материала проверки в отношении Г. из Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю в СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК по Пермскому краю и не принятии решения по данному материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, не разрешении ходатайства.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю с разъяснением права повторного обращения после устранения допущенных недостатков.

В совместной апелляционной жалобе заявитель К. и его представитель Б. считают постановление незаконным. Полагают, что поданная ими жалоба соответствовала требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, не содержит слов и выражений, оскорбляющих или унижающих честь и достоинство других лиц, а поэтому подлежала рассмотрению по существу. Обращают внимание, что жалоба была передана в Индустриальный районный суд г. Перми по подсудности и в силу требований ст. 36 УПК РФ подлежала безусловному принятию к производству. Просят постановление отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения.

В соответствии со ст. 9 УПК РФ, в ходе уголовного судопроизводства запрещаются обращения, унижающие честь и достоинство участников уголовного судопроизводства.

Как следует из представленных материалов, жалоба, поданная К. и его представителем Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит некорректные выражения, в том числе и оскорбительного характера в адрес должностных лиц и гражданина, в связи с чем, вывод суда о том, что она не может быть принята к производству по тем основаниям, что не отвечает требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, представляемым в суд, является правильным.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом не допущено. Поступление материала по подсудности не исключает стадию предварительной подготовки к судебному заседанию, на которой суд первой инстанции вправе принять решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нормы закона, регулирующие подсудность, соблюдены, оснований для его отмены и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 октября 2025 года, которым жалоба К. и его представителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков - оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу заявителя К. и его представителя Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись