Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-1012/2017 М-1012/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1734/2017

дело № 2-1734/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО1 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

Установил:

АО «Гута-Страхование» обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО6. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованного в СК СОАО «ВСК» по полису №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному в АО «Гута Страхование», виновным признан ответчик.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 197242 рубля, путем выдачи направления на СТОА. СОАО «ВСК» перечислило истцу 120000 рублей в пределах лимита ответственности, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 77242 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77242 рубля, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2517 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Гута Страхование» не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не просил о рассмотрении в отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

11 июля 2013 года ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахованным в СК СОАО «ВСК» по полису № № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному в АО «Гута Страхование», виновным признан ответчик.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 197242 рубля путем выдачи направления на СТОА. СОАО «ВСК» перечислило истцу 120000 рублей в пределах лимита ответственности, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 77242 рубля.

Факт совершения ДТП ответчиком, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному в АО «Гута Страхование» подтвержден справкой ГИБДД и актом осмотра автомобиля (л.д. 12, 14, 21-24).

Страховым актом № КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по указанному страховому случаю (л.д.8).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено страховое возмещение пострадавшему лицу в сумме 197242 рубля (л.д.6).

Таким образом, требования истца обоснованы, законны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 ФИО9 подлежит взысканию в порядке суброгации сумму в размере 77242 рубля.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2517 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление истца законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Гута Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО «Гута Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере 77242 рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере 2517 рублей, а всего взыскать 79759 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2017 года

Федеральный судья Адаманова Э.В.