Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 21 мая 2024 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по иску прокурора города Балтийска Калининградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области о признании незаконными бездействия и о возложении обязанности разработать и утвердить проект организации дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска Калининградской области (далее - прокурор) обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проведенной проверки деятельности администрации МО «Балтийского городского округа» Калининградской области (далее – также администрация БГО) в ходе проверки соблюдения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения было установлено, что постановлением администрации МО «Балтийский городской округ» №<...> от 29.09.2020 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Балтийский городской округ». Установлено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования «Дорога №<...>», расположенной в границах муниципального образования «Балтийский городской округ» Калининградской области, в нарушение требований законодательства, в частности Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.ст. 21, 22), Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст.18) и Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении Классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402» (п.3), не разработан и не утвержден проект организации дорожного движения.

Отсутствие проекта организации дорожного движения влияет на безопасность дорожного движения.

Прокурор просит обязать администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области в течение одного года с момента вступления решения в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения «Дорога №<...>».

В судебном заседании помощник прокурора г. Балтийска Утенкова Е.А. настаивает на удовлетворении административного иска, указав, что прокуратура считает срок для исполнения решения суда - один год с момента его вступления в законную силу достаточен для тех работ, которые требуется произвести для разработки и утверждения проекта организации дорожного движения. Эти работы не требуют временных затрат в течение двух лет, как указывает административный ответчик, само по себе отсутствие финансирования не является основанием для предоставления администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области столь длительного срока на исполнение решения суда.

Представитель ответчика – администрации БГО в судебном заседании не отрицая того, что работа по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования местного значения не производилась, однако считает недостаточным срок исполнения решения в течение одного года с момента его вступления, поскольку кроме указанной автомобильной дороги администрации МО БГО необходимо подготовить помимо изготовленных проектов, еще 10 проектов (поданы иски), а для этого потребуются не только значительные временные затраты, но и финансовые.

Заслушав помощника прокурора г. Балтийска, представителя администрации МО БГО, изучив письменные доказательства, суд находит иск прокурора города Балтийска подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с подп. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 22 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Перечень документов по стандартизации (их частей), применение которых обязательно в целях обеспечения безопасности дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения.

Проект организации дорожного движения разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог, или их участков.

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения.

В соответствии с п. 3 Классификации работ по организации дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса России от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении Классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в Классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402» при разработке проектов организации дорожного движения (далее - ПОДД) проводятся следующие работы:

а) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации, в том числе обследование дорог с применением дорожной лаборатории;

б) обмеры и координирование геометрических элементов дороги геодезическими методами;

в) обследование интенсивности транспортных потоков;

г) камеральная обработка результатов полевых работ, в том числе создание и наполнение банка дорожных данных, а также обработка данных об интенсивности транспортных потоков;

д) подготовка проектных решений, при необходимости вариантов проектирования, в том числе схем дислокации дорожных знаков и разметки;

е) расчет объемов строительно-монтажных работ;

ж) расчет технико-экономических показателей в случае разработки ПОДД для территории одного или нескольких муниципальных образований;

з) согласование проектной документации с уполномоченными организациями.

Письмом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.08.2006 №<...> и Федерального дорожного агентства от 07.08.2006 №<...> утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах (далее - Порядок).

Согласно п. 5 Порядка ПОДД подлежит согласованию с соответствующими подразделениями Госавтоинспекции МВД России. Согласование ПОДД возлагается на организацию-проектировщика.

Проект организации дорожного движения (далее - ПОДД) разрабатывается на основании пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Заказчиком ПОДД для муниципальных автомобильных дорог являются органы исполнительной власти, уполномоченные управлять этими дорогами.

Целью разработки ПОДД является оптимизация методов организации дорожного движения на автомобильной дороге или отдельных ее участках для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов.

Задачи, подлежащие решению при разработке ПОДД, определяются заданием на проектирование и результатами анализа существующей дорожно-транспортной ситуации на участке проектирования. Рекомендуемый состав и содержание задания на проектирование приведены в приложении 5. Техническое задание на проектирование составляется и утверждается заказчиком.

На основании п. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу п. 9 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Балтийский городской округ» №<...> от 29.09.2020 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Балтийский городской округ». К автомобильным дорогам общего пользования местного значения МО «Балтийский городской округ» отнесена автомобильная дорога общего пользования «Дорога №<...>», расположенная в границах муниципального образования «Балтийский городской округ».

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 7 Устава МО «Балтийский городской округ» Калининградской области к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений федерального и регионального значения.

Административным ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что технический учет и паспортизация автомобильной дороги – «Дорога №<...>», расположенной в границах МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, не проводилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурором г. Балтийска подано административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что спорная автомобильная дорога расположена на территории МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, является собственностью городского округа, отнесена к дорогам общего пользования местного значения, а в силу прямого указания в законе содержание автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения относится к вопросам местного значения округа, и в работы по организации дорожного движения входит разработка и утверждение проекта, также учитывая длительность непроведения вышеуказанных работ, суд приходит к выводу, что требования прокурора г. Балтийска о признании незаконными бездействия административного ответчика, в части неразработки и неутверждения проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения «Дорога №<...>», подлежат удовлетворению.

Требования прокурора о возложении обязанности по проведению работ по разработке и утверждению проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения «Дорога №<...>» не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления и направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Доводы административного ответчика о недостаточности времени – 1 год с момента вступления решения в законную силу для проведения вышеуказанных работ, судом признаются несостоятельными и, несмотря на указание позиции, по которой административный ответчик считает, что срок на исполнение решения суда должен составлять два года, неубедительными.

Само по себе отсутствие в бюджете необходимых денежных средств и утвержденного проекта организации дорожного движения не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения возложенных законом обязанностей, так как законодательство не связывает реализацию соответствующих полномочий органов местного самоуправления с их финансовыми возможностями.

По смыслу приведенных выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.

В силу ст. 227 ГПК РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если судом удовлетворяются требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то суд разрешает вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных прокурором требований и сроков, в которые должны быть устранены нарушения действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу, что указанные в уточненном иске сроки являются реальными и, полагает возможным установить срок исполнения решения суда в один год с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Балтийска удовлетворить.

Признать незаконными бездействия администрации МО «Балтийский городской округ» Калининградской области, выразившиеся в несоблюдении требований законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, в части неразработки и неутверждения проекта организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения «Дорога №<...>».

Обязать администрацию МО «Балтийский городской округ» Калининградской области (ОГРН <***>) в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить проект организации дорожного движения в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения «Дорога №<...>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024.