Решение № 2-369/2025 2-369/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-369/2025

Дело № 2-369/2025

УИД 36RS0038-01-2025-000491-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 04 августа 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чернышовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2) о взыскании убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 22.06.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ФИО1 были приобретены следующие товары: прихожая OLAF NEW/самдал NEW, камень серый, стоимостью 14 999 рублей; наматрасник топпер BOSS.XO топпер 160*200/трикотаж, стоимостью 22 000 рублей; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 рубль; матрас BOSS.XO 160*200 трикотаж/Alkantara, стоимостью 36 999 рублей.

Товары выбирались истцом по журналам, в наличии их в точках розничных магазинов для ознакомления не было. Ввиду обнаружения в товарах дефектов, ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, однако, требования не были удовлетворены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27.03.2025 по гражданскому делу № 2-122/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ИП ФИО2 возложена обязанность забрать у истца: прихожую OLAF NEW/самдал NEW, камень серый стоимостью, 14 999 рублей; наматрасник топпер BOSS.XO топпер 160*200/трикотаж, стоимостью 22 000 рублей; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 рубль; матрас BOSS.XO 160*200 трикотаж/Alkantara стоимостью 36 999 рублей; наматрасник топпер BOSS.XO топпер 160*200/трикотаж, стоимостью 22 000 рублей; стенку Монтана/крафт табачный+серый графит; подарки для кровати BOSS.XO, приобретенные по договору купли-продажи от 22.06.2024 № №.

Однако до настоящего времени ответчик не забрал товары у истца, то есть не исполнил решение суда.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил его о своем желании возвратить крупногабаритный товар и просил в течение 10-ти дней с момента получения претензии забрать у него товар, указанный в решении суда от 27.03.2025. Кроме того, в претензии ФИО1 указал, что в случае неудовлетворения его требований, он сдаст мебель на хранение и понесенные убытки будут взысканы с ИП ФИО2 Претензия была получена ответчиком, однако, ни каких действий от него не последовало.

Истец не имел возможности хранить у себя приобретенный товар, в связи с чем был вынужден сдать мебель на хранение. О заключении такого договора истец уведомил ответчика.

За хранение товара ФИО1 оплатил 70 000 рублей. На претензию о возврате денежных средств, затраченных на хранение товара, ответчик не ответил.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве убытков, в результате продажи товаров ненадлежащего качества; денежные средства в размере в размере 122 399,15 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков за период с 09.06.2025 по 31.08.2025; денежные средства в размере10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; денежные средства в качестве, равного половине от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных дефектом товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в установленные сроки. К исковому заявлению приложено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просил суд в иске отказать, а в случае взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, просил применить статью 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хохольского районного суда Воронежской области от 27.03.2025 года по гражданскому делу № 2-122/2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ИП ФИО2 возложена обязанность за свой счет и своими силами забрать у ФИО1 прихожую OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 рублей; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 рубль; матрас BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 36 999 рублей; наматрасник BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 22 000 рублей; стенку MOHTAHA/Крафт табачный + Серый графит; подарки для кровати BOSS.XO, приобретенные по договору купли-продажи от 22.06.2024 № №. Решение суда вступило в законную силу 29.04.2025 (л.д. 20-24).

13.05.2025 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию, в которой просил в установленные решением суда сроки либо в течение 10-ти дней с момента получения претензии организовать забор и вывоз крупногабаритной мебели. Истец также указал, что в случае неудовлетворения требований, это будет расценено как отказ от исполнения решения суда и им будет заключён договор о хранении, мебель будет передана на хранение, в случае чего будут понесены убытки, которые будут взысканы с ответчика (л.д. 8,9).

Указанная претензия от 13.05.2025 была получена ИП ФИО2 27.05.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 10)

09.06.2025 между ФИО1, который именуется как «Поклажедатель» и ФИО3, который именуется, как «Хранитель», заключён договор хранения грузов № б/н. Согласно условиям договора, «Хранитель» обязуется принять от «Поклажедателя» на хранение имущество «Поклажедателя», а именно: прихожую OLAF NEW/самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 рублей; наматрасник топпер BOSS.XO топпер 160*200/трикотаж стоимостью 22 000 рублей; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 рубль; матрас BOSS.XO 160*200 трикотаж/Alkantara стоимостью 36 999 рублей. «Хранитель» принимает имущество «Поклажедателя» на условиях, предусмотренных настоящим договором, и хранит его в течение согласованного сторонами срока, а именно: до 09.09.2025, а «Поклажедатель» обязуется оплатить услуги «Хранитель» по договору в полном объеме в размере 70 000 рублей.

«Поклажедатель» гарантирует, что грузы, передаваемые на хранение, принадлежат ему на праве собственности, либо находятся у него на ином основанном на законе или договоре основании, под арестом не состоят, не запрещены либо ограничены в обороте, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, техническим условиям и стандартам (пункт 1.2 договора хранения грузов).

Возврат груза с хранения может быть произведен как представителю «Поклажедателя», так и представителю «Получателя» (третьему лицу). Возврат грузов со склада производится только на основании заявки, оформленной по форме «Хранителя», направленной «Поклажедателем» в адрес «Хранителя» по электронной почте в срок не позднее, чем за два часа до времени предполагаемого возврата груза. Заявка в обязательном порядке должна содержать информацию о наименовании, количестве груза, а также реквизиты, позволяющие однозначно определить «Поклажедателя» и «Получателя». Заявка, направленная «Поклажедателем» посредством электронной почты, признается Сторонами равнозначной заявке, подписанной собственноручной подписью «Поклажедателя». Прием и возврат груза производится «Хранителем» по рабочим дням в соответствии с режимом работы склада, но в любом случае не ранее 08:00 часов и не позднее 21:00 часов (пункт 2.4 договора хранения грузов).

«Поклажедатель» обязан, в том числе, своевременно и на условия настоящего договора производить оплату за хранение грузов (пункт 3.3.4 договора хранения грузов).

Цена договора 70 000 рублей. Плательщик обязуется в течение пяти календарных дней произвести оплату с момента подписания договора. В подтверждение оплаты выдается расписка (пункт 4.1 договора хранения грузов).

Оплата денежных средств по настоящему договору проводится плательщиком единовременно (пункт 4.2 договора хранения грузов).

Срок хранения груза определяется с момента приёма груза до момента его возврата по мере востребования «Поклажедателем», но не более срока действия настоящего договора (пункт 5.1 договора хранения грузов).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (но в любом случае не ранее 09.06.2025) и действует до 09.09.2025. Если на момент окончания срока действия договора у «Хранителя» на хранении находится груз, принятый от «Поклажедателя» в течение срока действия договора, и «Хранителем» не было направлено уведомление о необходимости забора данного груза в порядке, указанном в п. 5.2. Договора, то в отношении данного груза, Договор автоматически пролонгируется до момента забора груза «Поклажедателем» (пункт 8.1 договора хранения грузов) (л.д. 14-18).

Вместе с тем вышеназванный договор хранения грузов № б/н от 09.06.2025 сведений об адресе хранения товаров не содержит.

09.06.2025 ФИО3 получил от ФИО1 по договору ответственного хранения от 09.06.2025 денежные средства в размере 70 000 рублей в счет оплаты расходов на хранение товара по вышеуказанному договору за период с 09.06.2025 по 09.09.2025 включительно, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д. 19).

11.06.2025 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 10.06.2025, в которой просил: 1) в кратчайшие срок до истечения срока договора хранения забрать крупногабаритный товар – прихожую OLAF NEW/самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 рублей; наматрасник топпер BOSS.XO топпер 160*200/трикотаж стоимостью 22 000 рублей; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 рубль; матрас BOSS.XO 160*200 трикотаж/Alkantara стоимостью 36 999 рублей; 2) возместить убытки за хранение товара в размере 70 000 рублей. К претензии были приложены: копия договора хранения и копия расписки (л.д. 11,12).

24.06.2025 претензия от 10.06.2024 была получена ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 13).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что ввиду того, что ИП ФИО2 не предпринял никаких действий по забору товара, не отреагировал на его претензии, он был вынужден заключить договор хранения грузов, в связи с чем, понес убытки. Хранить крупногабаритный товар у себя он не имел возможности, так как ему требовалось приобретение новой качественной мебели для повседневного использования.

Вместе с тем, ни в одной из претензий истцом ФИО1 не указывались время и место вывоза мебели, либо адрес нахождения мебели, а в последствие адрес хранения мебели, ни способы связи с истцом для организации вывоза мебели.

В письменных возражениях ответчик пояснил, что ИП ФИО2 не уклоняется от вывоза крупногабаритного товара. В адрес ФИО1 им неоднократно направлялись претензии о возврате товара. Однако истец на претензии не реагирует, целенаправленно не выходит на связь. ИП ФИО2 трижды направлял истцу письма (претензии) с просьбой сообщить дату и время вывоза мебели. Ответчик полагает, что целью истца является неосновательное обогащение за счет ИП ФИО2 ФИО4 чек в качестве надлежащего доказательства оплаты за оказание услуг по хранению мебели, на сумму 70 000 рублей, истцом не представлен (л.д. 32-36).

Кроме того, в подтверждение факта намерений забрать у истца крупногабаритный товар, ответчиком в материалы дела представлены три претензии, направленные истцу по двум ему известным адресам.

Так, ИП ФИО2 направил в адрес ФИО1 претензии от 17.02.2025, 09.06.2025, 04.03.2025 по двум адресам, а именно: <адрес>, Московский проспект, <адрес> (адрес на который осуществлялась доставка товаров) и <адрес> (адрес места жительства истца).

17.02.2025 в претензии ИП ФИО2 предлагал ФИО1 возвратить товар в кротчайшие сроки, а именно: в течение 10 дней с момента получения претензии, а также предоставить актуальные номера телефонов для согласования даты и времени вывоза товара, так как на номера телефонов указанных при оформлении договора купли - продажи он не отвечает, в противном случае ИП ФИО5 будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованием возместить стоимость товара, понесённые убытки при взаиморасчетах с поставщиком, представительские расходы, а также при утилизации товаров (л.д. 37,46).

Указанная претензия не была получена ФИО1, 11.07.2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 55-57).

В претензии (повторно, ответ на претензию) от 04.03.2025, направленной в адрес ФИО1, ИП ФИО2 указывает, что, согласно решению суда, готов своими силами и за счет своих средств произвести вывоз товаров. Ответчик ссылается, что на номер телефона ФИО1, указанный им в договоре купли-продажи, неоднократно осуществлялись звонки, с целью согласования даты и времени вывоза товаров, однако на звонки истец не отвечал. Кроме того, в адрес истца направлялись смс-оповещения о готовности забрать товар, однако он и на них также не отвечал. ФИО1 не возвратил товары с недостатками, что расценивается как препятствие в исполнении норм Закона. Ответчик в своей претензии просил истца уточнить адрес, так как доставка товара осуществлялась на один адрес (<адрес>, Московский проспект, <адрес>), а в претензии он указывает другой адрес (<адрес>). В силу статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», в случае расторжения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Согласно статье 18 названного Закона потребитель должен возвратить товар с недостатками (л.д. 42-45, 47).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 получил претензию ИП ФИО5 15.03.2025 (л.д. 58-59). Однако претензия оставлена без ответа.

09.06.2025 ИП ФИО2 вновь направил в адрес ФИО1 повторную претензию, аналогичную требованием претензии от 04.03.2025 (л.д. 38-41).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО1 получил претензию от 09.06.2025 ИП ФИО5 04.07.2025 (л.д. 60-61). Повторная претензия также оставлена без ответа.

Кроме того, как следует из ответа ООО «СМС-центр», между истцом и ответчиком с 22.06.2024 осуществлялось общение посредством смс-сообщений. С 27.02.2025 по 17.05.2025 ответчик многократно направлял истцу смс-сообщение с содержанием «Продавец в рамках договора № № от 22.06.2024 готов произвести вывоз товара. Для согласования даты и времени вывоза товаров вам необходимо обратиться на горячую линию по телефону + №, либо иным удобным для вас способом».

Из 11 смс-сообщений, 6 имеют статус «доставлено». Однако и данные смс-сообщения с намерениями ответчика произвести вывоз товаров, оставлены истцом без внимания (л.д. 49-50).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своих пояснений и ответов на доводы возражений ИП ФИО2 суду не представил.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки истца в виде несения расходов на хранение мебели возникли вследствие действий самого истца, который получив требование о возврате товара от ответчика, с ответчиком не связался, время и дату, когда можно забрать товар не согласовал, товар не вернул.

При этом суд отмечает, что требование о возврате товара было получено до заключения истцом договора хранения мебели. Однако истец действий по возврату товара ответчику не принял, напротив, ФИО1 после получения претензии с намерением ИП ФИО2 добровольно забрать крупногабаритный товар, заключил договор хранения грузов с хранителем ФИО3

Кроме того, зная о намерениях ИП ФИО2, ФИО1 заключил договор хранения грузов на срок – до 09.09.2025, что явно свидетельствует об отсутствии намерений истца возвратить крупногабаритный товар продавцу как можно быстрее.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии у истца намерений на возврат товаров ИП ФИО2

Действия истца расцениваются судом как недобросовестные, направленные на причинение вреда экономической деятельности ИП ФИО2

При этом ответчик принимал меры для возврата товара, направлял в адрес истца претензии о возврате товаров, пытался до него дозвониться, направлял смс-сообщения.

В соответствии с частью 7 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврата их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Из указанной правовой нормы не усматривается обязанность покупателя заключать договор хранения и передавать на хранение товар ненадлежащего качества до востребования ее продавцом.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости передачи мебели на хранение, в материалы дела не представлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец готов был нести дополнительные расходы за хранение мебели, более целесообразной в рассматриваемом случае являлась организация не хранения, а возврата товара продавцу и предъявление к нему требований о возмещении понесенных убытков.

Между тем, ни после вступления в законную силу решения суда, ни после заключения договора хранения, истец никаких действий по возврату товара продавцу не предпринял, а направленные в адрес ответчика претензии носили формальный характер, без указанная конкретного времени, а также места нахождения или хранения мебели, а также без предоставления информационной возможности связи с истцом и согласования возможности вывоза мебели.

Кроме того, в представленном истцом договоре хранения также отсутствует какая-либо информация о месте хранения мебели по данному договору, либо в <адрес> – по месту отгрузки товара, либо в <адрес> – по месту жительству истца, либо в <адрес> по месту заключения договора.

Сведения об осуществлении ФИО6 коммерческой деятельности по предоставлению услуг по хранению, в суд также не предоставлялось.

При указанных обстоятельствах у суда вызывают сомнения достоверность доводов истца о фактической передаче указанной мебели по представленному договору хранения и реального несения истцом каких-либо убытков по оплате расходов за хранение мебели.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт причинения вреда истцу противоправными действиями ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей в качестве убытков в результате продажи товара ненадлежащего качества у суда не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 122 399,15 рублей за период с 09.06.2025 по 31.08.2025, штрафа в размере половины взысканной судом суммы в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.С. Чернышова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.