Решение № 2-1677/2018 2-1677/2018 ~ М-1571/2018 М-1571/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1677/2018

Дело № 2-1677/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РОСТ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 03.09.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 240 000,00 рублей, под 14,0% годовых, на срок 240 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору года в залог передано имущество: квартира, общей площадью 56,3 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 30.01.2018 года сумма задолженности составляет 2 272 825,73 рублей, в том числе: основной долг- 2 226 436,00 рублей, проценты- 46 389,73 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 2 272 825,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 564,13 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации её с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 803 000,00 рублей.

Представитель истца АО «РОСТ БАНК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность имеется, кредит выплачивать намерена.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «РОСТ БАНК» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) 03 сентября 2014 года был заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 2 240 000,00 рублей на срок 240 месяцев, под 14,0% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС (п.1.1.-1.2. кредитного договора НОМЕР от 03.09.2014 года (л.д.13-17).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере2 240 000,00 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора НОМЕР от 03.09.2014 года, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д.15).

В силу п.3.4.кредитного договора НОМЕР от 03.09.2014 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды (л.д.14).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 03.09.2014 года, заемщик должна производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 27 898,00 рублей, за исключением первого платежа в размере 23 198,00 рублей, и последнего платежа в размере 760,00 рублей (л.д.22-26).

В силу п.4.4.1. кредитного договора НОМЕР от 03.09.2014 года, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (л.д.16).

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании суммы кредита, процентов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.01.2018 год задолженность ответчика составляет 2 272 825 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 2 226 436 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом- 46 389 рублей 73 копейки (л.д. 8-9).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представила.

08.12.2017 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается адресной справкой от 14.06.2018 г., копией свидетельства о заключении брака.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.09.2014 года по состоянию на 30.01.2018 года в размере 2 272 825 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 2 226 436 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом- 46 389 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договоруНОМЕР от 03.09.2014 года является залог (ипотека) квартиры, идентифицированной в п.1.3. кредитного договораНОМЕР от 03.09.2014 года, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.13-оборот).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.09.2018г. за НОМЕР, квартира приобретена в собственность ФИО1, согласно договора купли-продажи квартиры от 03.09.2014г..

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями 4.4.2 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 14-оборот).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 03.09.2014 года, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно раздела 5 Закладной, денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 803 000,00 рублей.

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 803 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 16.02.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 25 564 рубля 13 копеек (л.д. 7).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 564 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.09.2014 года по состоянию на 30.01.2018 года в размере 2 272 825 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг - 2 226 436 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом- 46 389 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 564 рубля 13 копеек, всего 2 298 389 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости - квартиру, общей площадью 56,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2 803 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова