Решение № 2А-2057/2026 2А-2057/2026~М-1380/2026 М-1380/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-2057/2026

УИД 34RS0002-01-2026-003148-44

дело № 2а-2057/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 4 мая 2026 г.

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Волковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием прокурора Карпова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора,

установил:

заместитель начальника отдела полиции № 3 УМВД России по гор. Волгограду ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя требования тем, что административный ответчик по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-24 УФСИН России по г. Волгограду, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, и в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит возложить на административного ответчика дополнительные ограничения по сроку административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП № 3 УМВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований административного иска.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, на основании ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, о чём не возражал явившейся представитель прокуратуры.

Выслушав заключение прокурора Карпова А.А., нашедшего административный иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор является наблюдением, осуществляемым органами внутренних дел, за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Также в пункте 22 указанного Постановления указано, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев. Отбывал наказание ФКУ ИК-24 УФСИН России по г. Волгограду, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ФИО2 состоит под административным надзором по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрета нахождения вне жилого помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязанности являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по сроку административного надзора вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, и в период нахождения под административным надзором совершил административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД по г. Волгограду ФИО3, ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с сожительницей. Официально не трудоустроен. Жалобы и заявления от соседского окружения не поступали. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г. Волгограду как лицо находящееся под административным надзором. В течении года неоднократно совершал административные правонарушения. Характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая, что после установления решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора, он, имея, неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении административному ответчику дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя начальника Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 к ФИО2 о вменении дополнительных ограничений по сроку административного надзора удовлетворить.

Вменить ФИО2, рождённому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> на период срока административного надзора дополнительные административные ограничения в виде:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом, то есть с 4 мая 2026 г.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 4 мая 2026 г.

Судья Е.А. Волкова