Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 23 декабря 2019 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, представителя ответчика администрации МО «Город Нюрба» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома,

установил:

Истец ФИО8 просит обязать ответчиков предоставить ему благоустроенное жилое помещение в <данные изъяты>, площадью не менее ранее занимаемой <данные изъяты> отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства, указывая, что ранее проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение по ордеру от <данные изъяты> года было предоставлено матери ФИО1, в <данные изъяты> году она скончалась, в <данные изъяты> года в доме был пожар, после чего истец закрыл квартиру, после освобождения из-под стражи в <данные изъяты> узнал, что квартира была распределена семье <данные изъяты> в <данные изъяты> года, обращался к главам МО «Город Нюрба» и МР «Нюрбинский район». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Город Нюрба» сообщило, что в очереди на предоставление жилья истец состоит, предоставление жилья вне очереди нарушит права иных, состоящих в очереди, лиц.

В судебное заседание не явился истец ФИО8, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МР «Нюрбинский район», надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

С согласия представителя ответчика ФИО7, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства истца, дело может быть рассмотрено без участия не явившихся сторон.

В судебном заседании в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оглашено ходатайство представителя ответчика администрации МР «Нюрбинский район» о том, что обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями отнесены законом к вопросам местного значения городского и сельского поселения (л.д.78).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителя ответчика администрации МО «Город Нюрба», изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д. 8), является инвалидом, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. л.д. 12,74).

Согласно свидетельству о рождении ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью является ФИО1 (л.д.10).

В материалах дела имеется копия ордера на предоставление квартиры в жилом доме аэропорта <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес>, жилой площадью- <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

Согласно ответу архива МР «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) в связи с отсутствием уточненных или приблизительных периодов (годов) поиска невозможно предоставление данных о переименовании улицы <данные изъяты> (л.д.84).

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного искового заявления гр.ФИО8 к муниципальному образованию «Город Нюрба» Нюрбинского района о признании недействительными действий по выдаче ордера на заселение в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в период с <данные изъяты> год во время его отсутствия (нахождения в СИЗО) неизвестному лицу, в связи с пропуском срока обращения в суд (л.д. л.д.29-32).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения (л.д.л.д.33-36).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что правом на <адрес> семья <данные изъяты> наделена на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры, договором на приватизацию или приобретения (продажу) квартир (домов) в собственность, заключенному между Администрацией МО «<данные изъяты>» (продавец) ФИО2 ФИО3, ФИО4 (покупатели) от ДД.ММ.ГГГГ, тех.паспортом жилого помещения <адрес>, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16-17).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из вышеприведенных положений закона следует, что гражданам и членам их семей предоставляются другие благоустроенные квартиры только при условии их постоянного проживания в подлежащих сносу жилых домах.

В данном случае, истец на момент принятия решения о сносе дома в спорном жилом помещении не проживал.

Судом установлено, что на момент сноса дома по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6

И поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорное жилое помещение, его проживания, он не имеет права на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения в порядке ст. 86 Жилищного кодекса РФ, в связи со сносом жилого дома.

При таких обстоятельствах суд полагает исковое заявление подлежащим отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления гражданина ФИО8 к администрации муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома, - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нюрбинский районный суд РС (Я).

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2019.

Судья: п/п

Копия верна: судья Б.Н.Алексеев