Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-301/2017 М-301/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-304/2017

Копия по делу № 2-304/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.П. Красновой,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах ФИО2 к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская основная общеобразовательная школа о взыскании компенсации примерной стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Скородумская основная общеобразовательная школа (далее - МОУ Скородумская ООШ) о взыскании компенсации примерной стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 135 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МОУ Скородумская ООШ. Согласно приказу директора школы истцу предоставлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ очередной трудовой отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об оплате примерной стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 54 135 рублей. Обязанность выплатить ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно возникла у ответчика за три дня до начала отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день у истца возникло право на получение компенсации. Указанная обязанность работодателем не исполнена, чем нарушены трудовые права ФИО2

Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Истец и представитель ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО2 исковые требования прокурора поддержала в полном объеме.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со статьей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные нормы отражены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МОУ Скородумская ООШ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс.

Согласно приказу директора МОУ Скородумская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО2 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 85 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» от 06.03.2012 № 256 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являющихся работниками организаций, финансируемых из бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» (далее – Порядок).

Из пунктов 2, 9 Порядка следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация) назначается и выплачивается работнику по основному месту работы. Выплата компенсации производится не позднее чем за 3 рабочих дня до начала отпуска работника исходя из примерной стоимости проезда на основании письменного заявления работника и решения работодателя. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска на основании представленных им в течение трех рабочих дней со дня выхода на работу билетов, других подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на имя директора школы об оплате примерной стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты> в сумме 54 135 рублей с приложением электронных билетов на имя истца и его несовершеннолетнего сына.

В оплате стоимости проезда ФИО2 отказано, что подтверждается ответами на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Учитывая, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда работодателем не исполнена, суд считает, что исковые требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 824,05 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Скородумская основная общеобразовательная школа в пользу ФИО2 компенсацию примерной стоимости проезда самого работника и неработающего члена семьи (несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) к месту отдыха и обратно в размере 54 135 рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Скородумская основная общеобразовательная школа в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 1 824,05 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца