Решение № 2А-2000/2019 2А-2000/2019~М-1854/2019 М-1854/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2000/2019

Дело № 2а-2000/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-003440-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

административного истца – врача-психиатра

Пятигорского филиала ГБУЗ Ставропольского края

«Краевая специализированная психиатрическая

больница № 3» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

помощника прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-2000/2019 по административному исковому заявлению врача-психиатра Пятигорского филиала ГБУЗ Ставропольского края «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному исковому заявлению ФИО2, <данные изъяты> года рождения имеется признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает ее беспомощность, то есть недееспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО2 основывается на информации о ее поведении, полученной от ФИО3

В связи с невозможностью получить согласие ФИО2 на психиатрическое освидетельствование вследствие ее беспомощности и невозможности удовлетворить основные жизненные потребности, административный истец, в заявлении и судебном заседании просит суд вынести решение о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке.

Административный ответчик ФИО2 не смогла дать каких-либо пояснений и ответить на поставленные вопросы, на которые никак не отреагировала.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что ФИО2 приходится ей матерью, проживает вместе с ней.

Согласно доводам ФИО3, ФИО2 с прошлого года стала вести себя странно, никого не узнает, забыла свое имя и возраст, не может самостоятельно принимать пищу, стала скованна в движениях.

Старший помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. выступила с заключением, согласно которому административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, выяснив обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 280 КАС РФ, с учетом заключения врача-психиатра и заключения прокурора, считает административный иск обоснованным.

Так, согласно заключению врачебной комиссии Пятигорского филиала ГБУЗ Ставропольского края «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» № 537 установлена необходимость психиатрического освидетельствования ФИО2 в недобровольном порядке, в силу выраженных психических нарушений, вследствие которых она не может дать осознанного согласия на осмотр врача-психиатра.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 23 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

Как следует из ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1, в случаях, предусмотренных п.п. «б» и «в» ч. 4 ст. ст. 23 указанного Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Установленные судом обстоятельства, на основе приведенных положений действующего законодательства, свидетельствуют о наличии сведений о совершении ФИО2 действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, которое влечет последствия в виде ее беспомощности.

Руководствуясь ст. 280 КАС РФ и положениями Закона РФ от 02 июля 1992 года № 31851 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра Пятигорского филиала ГБУЗ Ставропольского края «Краевая специализированная психиатрическая больница № 3» ФИО1 о психиатрическом освидетельствовании ФИО2 в недобровольном порядке, удовлетворить полностью.

Решение суда является основанием к психиатрическому освидетельствованию в недобровольном порядке ФИО2, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья В.П. Лихоман