Решение № 2-4562/2017 2-4562/2017~М-3850/2017 М-3850/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4562/2017

Дело № 2-4562/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Спорная двухкомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>, жилые комнаты имеют площадь <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей квартиры, ФИО2 собственником <данные изъяты> доли квартиры (л.д. 7).

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой и передать ключи от квартиры, а также определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчика передать жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив туалет, ванную, кухню и коридор в общем пользовании (л.д., л.д. 4-5, 23-24).

Представитель истца, по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что истец является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и зарегистрирован в спорной квартире, ответчик – собственником <данные изъяты> доли. Указала, что истец в квартире не проживает, поскольку ответчик чинит ему препятствия в проживании в квартире, сменила замки во входной двери квартиры. В связи с этим истец не имеет возможности пользоваться указанной квартирой. Таким образом, ответчик препятствует владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки и телеграммы по адресу регистрации (л.д. 22,27,31-33). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. (№),что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Сособственником указанного жилого помещения является ФИО2, которой принадлежит <данные изъяты> доля указанной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьями 246 - 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключалось, порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, ввиду чего между ними возникают споры о пользовании спорной квартирой.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части I ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленного технического паспорта усматривается, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни, санузла, коридора, балкон, выход на который осуществляется из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 15-16).

Истец просит выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя это нуждаемостью в данном жилье, а также тем, что является собственником ? долей квартиры, зарегистрирован в спорной квартире.

Суд считает обоснованным данное требование, исходя из следующего.

Согласно выписке из домовой книги истец зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 28). Ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 27), т.е. спорная квартира не является её единственным местом жительства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец нуждается в пользовании комнаты большей площадью, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 в части определения порядка пользования жилым помещением, установив его следующим образом: в пользование истца передать жилую комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование ответчика передать жилую комнату площадью 12,8 кв.м. При этом суд учитывает, что размер комнаты, выделяемой в пользование, не обязательно должен соответствовать долям в праве общей долевой собственности, так как предоставление одному из сособственников в пользование комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается. При этом суд учитывает, что ответчик имеет право на получение от истца компенсации за пользование помещением, площадь которого превышает долю вправе.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ кухня, коридор, кладовая, ванная и туалетная комнаты, встроенные шкафы являются помещениями вспомогательного использования (подсобными помещениями и местами общего пользования ), предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» выдел участнику общей собственности на жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что места общего пользования следует передать в совместное пользование сторон.

Истец указывает о том, что ответчик чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире, сменила замки во входной двери квартиры, ключей у него не имеется. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила. В связи с этим, суд, руководствуясь нормами ст. 30 ЖК РФ, считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании указанной квартирой согласно определённому судом порядку пользования квартирой. Одновременно суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 209, 246-247, 288, 304 ГК РФ, 56, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий, обязании передать ключи - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО2 передать изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалетную комнату передать в совместное пользование.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании и пользовании квартирой по адресу: <адрес>, согласно определённому судом порядку пользования указанной квартирой.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от замка входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года.

Судья О.А. Уварова