Решение № 2-4241/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-4241/2018

Дело № 2-4241/2018

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 июля 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета МО города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта, взыскании неустойки до исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А, обязании приостановить эксплуатацию данного объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В обосновании указав, что МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Мо города Казани» в ходе проверки установлено осуществление эксплуатации объекта капитального строительства – магазина, на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А, без получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок и строение на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2 При этом, в установленном порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от 30.03.2018 года в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», ООО «БалКуль».

Представитель истца Исполнительного комитета МО города Казани, третьего лица МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» по доверенности МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» по доверенности ФИО3 требования по приведенным основаниям поддержала, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо ООО «БалКуль», в лице ФИО1, обладающего правом представления юридического лица без доверенности, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 15.03.2018 года, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, кадастровый №, площадью 400 +/- 7 метров, отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование «под магазин шаговой доступности», расположенный по адресу: <адрес>А.

По выписке из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 16.03.2018 года, за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано нежилое здание, инвентарный №, кадастровый №, площадью 170,1 кв.м., с регистрацией аренды здания ООО «БайКуль» (ИНН <***>).

Согласно разрешения на строительство №-RU№ от 30.06.2017 года Исполнительным комитетом МО города Казани, ФИО1 разрешена надстройка 2-го этажа здания магазина по <адрес>, на земельном участке, кадастровый №.

Таким образом, указанное разрешение выдано ФИО1 в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

Из представленных представителем истца документов следует, что на заявление ФИО1 от 13.03.2018 года о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (надстройка 2-го этажа здания магазина по <адрес>, последнему предоставлен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно сообщения МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» от 21.03.2018 года основанием отказа ФИО1 выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указано на наличие замечаний в виде: несоответствия параметров простроенного объекта капитального строительства проектной документации в части исполнения фасада, согласованного Главным архитектором города Казани от 19.04.2017 года №, благоустройства и озеленения сдаваемого объекта; входная группа выхоид за границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:350202:499. Указанные замечания согласно пунктам 1,4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются основанием для отказа в выдаче разрешения.

По утверждениям представителя истца, а также представленных фотографий, ответчиком в настоящее время осуществляется эксплуатация здания по <адрес>.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеется опасность причинения вреда в будущем, в следствии последствий эксплуатации сооружения, без соответствующего разрешения ввода объекта в эксплуатацию, а потому требования в части признания незаконными действий связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В пунктах 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Верховного суда Российской Федерации, указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из характера правоотношений сторон, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. А потому заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до размера 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования города Казани с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета МО города Казани к ФИО1 о признании незаконными действий связанных с эксплуатацией объекта капитального строительства, обязании приостановить эксплуатацию объекта, взыскании неустойки до исполнения судебного акта, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1 связанные с эксплуатацией объекта капитального строительства - магазина, на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А.

Возложить на ФИО1 обязанность приостановить эксплуатацию магазина, на земельном участке, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>А, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета МО города Казани неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

01.08.2018 года

Копия верна. Судья: