Постановление № 5-434/2017 от 22 апреля 2017 г. по делу № 5-434/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего монтажником ОАО «------» адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в ------ мин. дата, находясь в общественном месте, в кафе «------» по адресу: адрес в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий не реагировал, продолжал свои противоправные действия, чем совершил грубое нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законным действиям сотрудников полиции.

дата протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в суд для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал, указав, что был трезв, не скандалил, защищал жену и тещу, на которых сотрудники полиции надели наручники.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО1 в ------ мин. дата, находясь в общественном месте, в кафе «------» по адресу: адрес в состоянии алкогольного опьянения громко выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал противоправные действия

Из содержания заявления ФИО4 следует, что в баре «------» по адресу: адрес молодой человек в светлом свитере и темных брюках в состоянии опьянения устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работать. После нажатия ею КТС по приезду сотрудников полиции продолжал вести себя буйно, хватал за форменную одежду сотрудника полиции.

Из рапорта сотрудника УМВД по адрес ФИО5 следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал с посетителем кафе «------», громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, продолжал вести себя буйно, агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался вырваться и убежать.Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи, ранее ФИО1 не был знаком с указанными лицами, что исключает его оговор.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение ФИО1 в течение года до вменяемых событий нескольких однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина ФИО2 положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, 6.12, 12.27, 17.3, 19.24, 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Учитывая, что ранее ФИО1 назначались административные штрафы за аналогичные правонарушения, полагаю необходимым с учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого лица назначить наказание в виде ареста на срок ------ суток.

В срок отбытия ареста надлежит зачесть время доставления для составления протокола с ------ мин. до ------ мин. дата. Срок отбытия ареста надлежит исчислять с ------ час. дата, с момента доставления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ------ суток.

В срок отбытия ареста зачесть время доставления для составления протокола с ------ мин. до ------ мин. дата. Срок отбытия ареста исчислять с ------ час. дата, с момента задержания для доставления в суд.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина