Постановление № 5-888/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-888/2017

Дело № 5-888/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, двигаясь в левой полосе по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п.1.3, 6.2, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при включении запрещающего желтого сигнала светофора, обнаружив, что движущееся впереди него транспортное средство остановилось, совершил маневр перестроение, нарушив дорожную разметку 1.1, в результате чего совершил столкновение с велосипедом под управлением <ФИО>, двигающимся в попутном направлении в правом ряду. В результате ДТП <ФИО> были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по заключению эксперта №- адм. врача – эксперта ФИО2,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По факту совершения данного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дело об административном правонарушении с материалами административного расследования переданы для рассмотрения в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении правонарушения не признал и указал, что ехал по <адрес>, в момент перестроения из левого в правый ряд, сигнал светофора был зелёный, разметку 1.1. не нарушал. Желтый сигнал светофора загорелся в момент пересечения им стоп-линии. Сигнал поворотником в момент перестроения подавал, помех никому не создавал.

Потерпевший <ФИО> в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, пояснив, что, управляя велосипедом, двигался <адрес> в крайнем правом ряду, держась правой части полосы. Перед светофором увидел, что пешеходы уже начали выходить на проезжую часть, хотя им ещё горел красный свет. Сместился чуть левее и в этом момент был сбит машиной, неожиданно появившейся слева.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справками о ДТП и по ДТП, из которых усматривается, что ДТП произошло с участием водителя ФИО1, а так же велосипедиста <ФИО>,

- протоколом осмотра места происшествия со схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными видеозаписи, из которых следует, что транспортное средство под управлением ФИО1 перестраивается в правую полосу и двигается по линии разметки 1.1, после чего совершает наезд на двигающего в той же правой полосе велосипедиста, не снижая скорости перед перекрестком, оснащенным светофором с цифровым табло, отсчитывающим секунды, которые остается до смены сигнала светофора с зеленого на желтый. При этом смена сигнала светофора на желтый произошла до того, как транспортное средство под управлением ФИО1 пересек стоп-линию перед пешеходным переходом;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в Мариинскую больницу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минуты доставлен <ФИО> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома височной области, закрытый перелом левого предплечья, ссадина левого коленного сустава;

- заключением эксперта №-адм, из которого следует, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <ФИО> установлены: гематома левой височной области, ссадины головы, конечностей (в том числе левого плеча, предплечья, левого сустава), закрытый поперечный перелом средней трети левой лучевой кости. Данный травма в связи с наличием перелома левой лучевой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- вышеуказанными показаниями потерпевшего <ФИО> в судебном заседании.

В соответствии с п.п. 1.3, 6.2, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил (п.6.2).

При выполнении маневра, в том числе перестроением, водитель не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1).

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п.8.4).

Пункт 6.14 ПДД РФ разрешает движение только тем водителям, которые не могут остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению. Экстренность имеет место только в случае неожиданного возникновения опасности.

Мигающий зеленый сигнал светофора, а также светофор, имеющий табло с цифровым отсчетом времени, исключает элемент экстренности, поскольку сам по себе несет предупредительную функцию, сигнализируя о скором включении запрещающего движение сигнала, каковым является желтый.

Таким образом, при включении зеленого мигающего сигнала светофора или наличии ограниченного времени на цифровом табло водитель, имеющий теоретическую и практическую подготовку, подтвержденную наличием водительского удостоверения, а также отвечающий медицинским требованиям предъявляемым к водителям, как лицам, управляющим источником повышенной опасности, должен принять меры к недопущению нарушений ПДД РФ, недопущению создания опасности и причинения вреда, то есть рассчитать движение своего транспортного средства таким образом, чтобы не выехать на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Скорость движения автомобиля должна быть рассчитана водителем таким образом, чтобы были соблюдены требования пункта 10.1 ПДД РФ, должны учитываться все факторы, которые могут влиять на дорожную ситуацию, в том числе наличие других транспортных средств или пешеходов.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении п.1.3, 6.2, 8.1, 8.4 ППД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении водителем Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения, препятствий своим маневром никому не создавал, на желтый сигнал выехал уже после пересечения стоп-линии, опровергаются данными схемы места ДТП, видеозаписи и показаниями потерпевшего.

Велосипедист <ФИО> двигался по крайней правой части дороги вдоль тротуара, сместился незначительно влево перед пешеходным переходом, куда начали выходит пешеходы.

Водитель ФИО1 в соответствии с вышеуказанными Правилами дорожного движения был обязан следить за сигналами светофора и своевременно остановиться перед стоп-линий до смены сигнала светофора на запрещающий, и имел такую возможность в данной дорожно-транспортной ситуации с учетом того, что светофор оборудован цифровым табло. Кроме того, совершая маневр перестроения из левой в правую полосу, он не должен был двигаться по линии разметки 1.1 и создавать помех для двигающегося впереди него в правой полосе велосипедиста, однако этого не сделал, совершив с ним столкновения в зоне пешеходного перехода при наличии запрещающего сигнала светофора.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, и совершенном им правонарушение, его последствиях, и вместе с тем то, что потерпевший <ФИО> также не остановился и двигался через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, суд считает справедливым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 781345001

р/с <***>, банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 044030001 ОКТМО: 40394000

УИН: 18810478160420014486

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева