Определение № 33-5336/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Качалова Н.В. Дело № 2-5945/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007338-07

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-5336/2025
г. Вологда
09 декабря 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области), в котором просил признать за собой право на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с <ДАТА> по <ДАТА> и возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить сумму надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано за ФИО2 право на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

На УФССП России по Вологодской области возложена обязанность назначить и выплатить ФИО2 сумму надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно.

В остальном в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы судебных приставов (далее ФССП России) ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

26 ноября 2025 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в Вологодский областной суд поступило сообщение суда о возврате дела в суд первой инстанции в связи с поступлением 25 ноября 2025 года апелляционной жалобы ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФССП России, УФССП России по Вологодской области ФИО3 не возражала против снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежаще.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что все поступившие по делу апелляционные жалобы подлежат совместному рассмотрению, в отношении апелляционной жалобы ФИО2 процессуальные действия, предусмотренные статьями 112, 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не выполнены, судебная коллегия полагает необходимым снять с рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить его в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 325.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 августа 2025 года.

Возвратить в Вологодский городской суд Вологодской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании права, возложении обязанности для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Махина

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина

Мотивированное судебное постановление изготовлено 10 декабря 2025 года