Решение № 2А-166/2023 2А-17/2024 2А-17/2024(2А-166/2023;)~М-206/2023 М-206/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-166/2023

Дело № 2а-17/2024


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00001 <воинское звание> ФИО1 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации воинской части,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 00001, на основании телеграмм начальника штаба войсковой части 00002, а также выписки из приказа командира войсковой части 00001 от 22 марта 2022 года № с 23 марта этого же года направлен для участия в мероприятиях оперативной и боевой подготовки на полигонах <данные изъяты> вне пункта постоянной дислокации воинской части, откуда прибыл к месту постоянной дислокации воинской части 30 декабря 2022 года.

После предоставления ФИО1 в федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» (далее – финансовый орган) авансового отчета на возмещение денежных средств, затраченных на проезд от места проведения обозначенных мероприятий на полигонах <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 с приложением подтверждающих несение расходов документов, решением начальника обозначенного учреждения, оформленного письмом от 18 октября 2023 года №, административному истцу фактически отказано в возмещении командировочных расходов.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным упомянутое решение и возложить на начальника финансового органа обязанность выплатить ему денежные средства в сумме 51124 рубля 90 копеек в счет возмещения обозначенных расходов.

ФИО1, начальник финансового органа, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из телеграмм начальника штаба войсковой части 00002 от 11 января и 2 марта 2022 года № и №, командирам подчиненных воинских частей в связи со служебной необходимостью предписано откомандировать личный состав для участия в мероприятиях оперативной и боевой подготовки на полигонах <данные изъяты>.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 00001 от 22 марта и 30 декабря 2022 года № и № соответственно и сообщением врио командира этой же воинской части от 11 января 2024 года ФИО1, занимающий должность <должность>, с 23 марта по 30 декабря 2022 года находился на незнакомых полигонах <данные изъяты>, куда был откомандирован для участия в мероприятиях оперативной и боевой подготовки и где исполнял обязанности по занимаемой воинской должности вне пункта постоянной дислокации воинской части, после чего в соответствии с разрешением командира войсковой части 00001 убыл обратно к месту постоянной дислокации воинской части.

Согласно выписке из вышеназванного приказа командира войсковой части 00001 № и командировочному удостоверению № административный истец 30 декабря 2022 года прибыл к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из авансового отчета от 6 октября 2023 года и проездного документа видно, что ФИО1 на проезд воздушным и железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне от места проведения обозначенных мероприятий на полигонах <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 по маршруту «<маршрут>» израсходованы денежные средства в сумме 50424 рубля 90 копеек (1950,90 + 500 + 47974), а также отдельно приобретен страховой полис в размере 700 рублей, которые не в ходят в стоимость обязательных услуг при оформлении документов.

Согласно сообщению командира войсковой части 00001 от 11 января 2024 года и справке формы-1 от 20 сентября 2023 года ФИО1 воинские перевозочные документы для следования по обозначенному выше маршруту не выдавались.

Из письма начальника отдела финансового обеспечения от 18 октября 2023 года № следует, что авансовый отчет административного истца и приложенные к нему документы возвращены командиру войсковой части 00001 без реализации, поскольку обозначенная поездка не является служебной командировкой, что свидетельствует об отказе ФИО1 в возмещении расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 00001.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Как определено п. 3 Инструкции по планированию служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 года № 323, служебной командировкой является направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

В соответствии с подп. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, не считаются служебными командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 названного Порядка.

Анализ приведенных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 фактически направлялся на полигоны <данные изъяты> для участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части без исключения из списков личного состава войсковой части 00001, в которой он замещал воинскую должность (<должность>), и исполнял в период откомандирования обязанности по воинской должности, что не может быть признано нахождением военнослужащего в служебной командировке.

Вместе с этим судом установлено, что административный истец был направлен для участия в обозначенных мероприятиях и убыл обратно в войсковую часть 00001 в соответствии с приказом и указаниями воинских должностных лиц.

Так, согласно п. 134 вышеназванного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы возмещаются расходы по проезду, бронированию и найму жилого помещения, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (далее - суточные), и иные расходы, связанные со служебной командировкой.

В соответствии с п. 135 указанного Порядка, дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями.

Из п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», усматривается, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих - к месту служебной командировки и обратно к месту прохождения военной службы, включая оплату услуг по оформлению проездных документов, а также на проезд из одного населенного пункта в другой.

В силу п.п. 5 и 6 вышеназванного постановления, Министерству обороны РФ поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Из п. 3 приложения 2 к приказу Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 «Об определении Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», для категории военнослужащих, к которым относится административный истец, уставлена категория проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса.

Исходя из приведенных требований нормативных правовых актов, а также положений ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», гл. 12 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, суд приходит к вывод у о том, что действующее законодательство, регламентирующее порядок возмещения командировочных расходов, не предусматривает компенсацию военнослужащими за свой счет расходов на проезд к месту исполнения служебных обязанностей по занимаемой воинской должности. При этом непризнание поездки военнослужащего служебной командировкой не может ограничивать его права, предоставленные законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

При таких обстоятельствах денежные средства, затраченные ФИО1 на проезд от места проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части на полигонах <данные изъяты> к месту постоянной дислокации войсковой части 00001 должны быть возмещены финансовым органом, где состоит на довольствии воинская часть (сообщение начальника финансового органа от 9 января 2024 года №).

Вместе с этим, как следует из кассового чека от 28 декабря 2022 года на дополнительную услугу по приобретению страхового полиса, ФИО1 добровольно уплатил страховой взнос в размере 700 рублей, который не включен в общую стоимость авиабилета, в отличии от обязательных сборов при оформлении проездного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное страхование является добровольным и не относится к страховым взносам на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, данная сумма в размере 700 рублей возмещению не подлежит в силу прямого указания на это в законе.

Межу тем решение начальника финансового органа об отказе в возмещении расходов на проезд в размере 50424 рубля 90 копеек (51124,90 – 700), оформленное письмом от 18 октября 2023 года №, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а потому требование ФИО1 о признании такого решения незаконным подлежит удовлетворению частично с возложением на начальника финансового органа обязанности по выплате административному истцу обозначенных денежных средств, как способа восстановления нарушенного права, а в удовлетворении требования административного истца о признании незаконными упомянутого решения об отказе в возмещении стоимости страхового полиса при приобретении проездного документа в размере 700 рублей, надлежит отказать.

Указание начальником финансового органа в оспариваемом письме на не урегулированность правового механизма реализации военнослужащими права на компенсацию затрат, понесенных ими в связи с поездкой к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, не являющейся служебной командировкой, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требования административного истца, поскольку отсутствие правового механизма, регулирующего спорные отношения, не может повлечь отказ суда разрешить спор, так как это вступает в противоречие с конституционными целями правосудия и правом каждого на судебную защиту (ст.ст. 18 и 46 Конституции РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, согласно которой правосудие как важнейший элемент правового государства по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пробел в правовом регулировании спорных отношений при разрешении административного дела суд должен преодолевать с помощью аналогии закона или аналогии права (ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Поскольку законодательством не установлен порядок и условия возмещения затрат, понесенных военнослужащим в связи с проездом к месту проведения мероприятий вне пункта постоянной дислокации воинской части, то применение аналогии закона в данном деле полностью отвечает задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ).

Принимая во внимание документально подтвержденные расходы административного истца на уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с финансового органа в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Требование ФИО1 удовлетворить частично.

Решение начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении расходов на сумму 50424 рубля 90 копеек, связанных с проездом ФИО1 к месту постоянной дислокации войсковой части 00001, оформленное письмом от 18 октября 2023 года №, признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить обязанность на начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» выплатить ФИО1 денежные средства в размере 50424 рубля (пятьдесят тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 90 копеек, в счет компенсации его расходов на проезд к месту постоянной дислокации войсковой части 00001.

Об исполнении решения по административному делу начальнику федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» необходимо сообщить в Барнаульский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования административного истца о признании незаконными упомянутого решения начальника федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» об отказе в возмещении стоимости страхового полиса при приобретении проездного документа в размере 700 рублей, отказать.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 5 февраля 2024 года.