Решение № 12-1353/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 12-1353/2018

Дело № 12-1353/2018


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2018 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Центр судоремонта «Дальзавод» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 13 сентября 2018 года № 06-354/18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного Общества «Центр судоремонта «Дальзавод»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 13 сентября 2018 г. № 06-354/18 юридическое лицо АО «Центр судоремонта «Дальзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владивостока, защитник юридического лица АО «Центр судоремонта «Дальзавод» просит постановление № № от 13 сентября 2018 г. отменить, поскольку при проведении административного расследования неверно определен субъект правонарушения АО «Центр судоремонта «Дальзавод» не является владельцем БДК «Ослябя», в связи с чем не может нести ответственность за обращение с веществами находящимися в топливных (масляных) отсеках указанного корабля. АО «ЦСД» осуществлены все необходимые действия по устранению разлива нефтепродуктов.

В судебном заседании защитник Калиниченко Е.В. поддержала жалобу по доводам и основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание представитель Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения статьи 8.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2018 г. в 12 часов 10 минут Тихоокеанским морским управлением Росприроднадзора было обнаружено пятно нефтепродуктов между плавучим доком №10 и сухим доком АО «ЦСД», плавкраном и т/х «Иван Сидоренко» в б.Золотой Рог в г.Владивостоке площадью около 7000 кв.м вследствие постановки в него аварийного БДК «Осляба», получившего пробоину корпуса ниже ватерлинии.

По этому факту 03 сентября 2018 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 вынесен протокол об административном правонарушении № 06-354/2018.

13 сентября 2018 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 АО «ЦСД» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Центр судоремонта «Дальзавод» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: актом обследования территории № № от 09 июля 2018 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении № № от 10 июля 2018 г., протоколом об административном правонарушении № № от 03 сентября 2018 г., актом выявления факта загрязнения морской акватории нефтепродуктами от 09 июня 2018 г., протоколом №227 отбора проб сточных, природных и питьевых вод, протоколом результатов анализа природных вод №266 от 23 июля 2018 г., экспертным заключением №73 от 27 июля 2018 г., выписками из докового журнала плавучего дока №10, выписками из судового журнала и другими материалами дела.

Действия АО «Центр судоремонта «Дальзавод» верно квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что АО «ЦСД» не является субъектом административного правонарушения не состоятелен.

Согласно пункту 5.2 Руководящего документа АО «ЦСД» «О мерах пожарной безопасности при производстве пожароопасных работ на ремонтируемых и строящихся кораблях, судах и в цехах АО «ЦСД», введенного в действие 01 июня 2018 г. приказом исполнительного директора №1273, до подхода к стенке АО «ЦСД» корабль (судно) должно быть обследовано комиссией, по результатам обследования составляется Протокол осмотра судна перед постановкой в ремонт.

Из анализа положений пункта 5.3. указанного Руководящего документа следует, что командир корабля несет ответственность до подхода корабля (судна) к стенке АО «ЦСД».

Из материалов дела следует, что 05 июля 2018 г. в адрес АО «ЦСД» обратился заместитель командующего ТОФ по Вооружению контр-адмирал ФИО3 и просил произвести срочную постановку в док БДК «Ослябя».

Из письма АО «ЦСД» от 16 июля 2018 г. № № следует, что БДК «Ослябя» 07 июля 2018 г. в 21 час. 30 мин. буксирами заведен в док, в 23 часа 50 мин. док всплыл, из повреждений, расположенных в районах масляных цистерн, в большом количестве выливались остатки масла смешанные с забортной водой.

При этом отсутствуют в деле доказательства тому, что в момент образования загрязнения водного объекта БДК «Осляба» находился вне дока за пределами стенки АО «ЦСД».

При таких обстоятельствах оснований полагать о том, что ответственность за административное правонарушение должна быть возложена на командира БДК «Ослябя» не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, в связи с чем судья считает привлечение АО «Центр судоремонта «Дальзавод» к административной ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и отвечающим целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что отсутствует вина АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что осуществлены все необходимые действия по устранению разлива нефтепродуктов судья во внимание не принимает, поскольку устранений последствий совершенного административного правонарушения не устраняет событие административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о невиновности юридического лица в совершении данного административного правонарушения, административным органом установлены все элементы состава административного правонарушения, вмененного в вину АО «Центр судоремонта «Дальзавод».

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13 сентября 2018 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Центр судоремонта «Дальзавод» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова