Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-672/2025 М-672/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Дело № 2-1057/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-001291-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку изготовления мебели по договору,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным требованиям и указаниям покупателя.

Согласно условиям договора исполнитель должен изготовить и передать потребителю мебель (кухня «<...>») общей стоимостью <...> в срок – <дата>, в случае нарушения исполнителем срока изготовления, поставки/установки мебели, последний уплачивает потребителю неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Во исполнении условий договора в день его подписания года истец произвел предоплату в размере <...> и <дата> оплатил оставшуюся сумму по договору в размере <...>

Вместе с тем, установленный договором срок изготовления и поставки/установки мебели исполнителем нарушен Ответчик произвел частичную доставку мебели в нарушение условий договора.

Претензия с требованиями об исполнении условий договора до <дата> и выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора (срока доставки и монтажа мебели) в размере <...> оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам предъявленного иска, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, из материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор по условиям которого продавец обязан передать в собственность покупателя изделие (товар), изготовленное по индивидуальным требованиям и указаниями покупателя, а покупатель принять и оплатить их на условиях определенных в договоре (пункт 1.1. договора); наименование, ассортимент, количество, размеры и иные характеристики товара, а также цена и общая сумма договора указывается в приложении № (спецификации), все изделия изготавливаются по индивидуальному заказу, с учетом всех предпочтений и пожеланий покупателя. Стоимость товара составила <...>

В день подписания договора <дата> истец оплатил <...> в день поставки мебели – <дата> оплатил <...>

По условиям договора ИП ФИО3 обязался в сроки, указанные в договоре, изготовить, поставить и собрать истцу мебель в соответствии с утвержденной Спецификацией.

Дата поставки и установки товара определена спецификацией к договору – <дата>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков передачи товара покупателю продавец уплачивает неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Как следует из акта приема - передачи мебели от <дата>, <...> имел следующие замечания к принятому товару: отсутствуют фасады.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 основывает свои исковые требования на ненадлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО3 обязательств по поставке и установке мебели.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о завершении ответчиком работ по договору в срок до <дата>, которая оставлена без удовлетворения. <дата> ответчиком частично устранены недостатки, что отражено в подписанном сторонами заказ-наряде №, составленном на основании акта приема-передачи мебели от <дата>.

Однако, указанные документы таже содержат информацию о необходимости выполнения дополнительных работ, в том числе: привезти и установить добор (1шт.), фасад, плашку, а также сделать выпел, закрасить (белая кромка).

В рамках договора от <дата> работы в полном объеме выполнены ответчиком <дата>, что не оспорено участниками процесса.

В нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» доказательств того, что между сторонами был согласован иной срок выполнения, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для освобождения от ответственности исполнителя за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально, отсутствуют.

Поскольку между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установке мебели, истец <...> обязательства по оплате услуг в соответствии с условиями договора выполнил надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом за период с <дата> (дата начало просрочки исполнения требований) по <дата> (дата обращения в суд с иском), за 58 дней просрочки, с учетом ограничений установленных пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит <...>

Довод стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежит применения положения статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» подлежит отклонению, поскольку таковая регулирует последствия нарушения продавцом срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи, в то время как предметом договора от <дата> прямо установлено - изготовление мебели, имеющей индивидуальные характеристики, а также ее доставка и сборка, что свидетельствует о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки в размере 3% в день от цены заказа.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки является завышенным, неразумным, также ссылался на распоряжение Губернатора <...> области от 07 августа 2024 года № 233-рг, согласно которому, на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, что свидетельствует об обстоятельствах чрезвычайного характера.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств и периода, за который подлежит взысканию неустойка, учитывая, чрезвычайную ситуацию регионального характера на территории <адрес>, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение обязательств, а также общеправовые принципы разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до <...> поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для большего снижения неустойки судебной коллегией не усматривается.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, поскольку обязанность по изготовлению мебели, имеющей индивидуальные характеристики, а также ее доставке и сборке не была исполнена в установленный договором от <дата> срок, что послужило основанием для обращения истца в суд, установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...>

Частью 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований с ИП ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева