Решение № 2-1529/2019 2-1529/2019~М-915/2019 М-915/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1529/2019

Дело № 2-1529/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к ООО «С-СтройПерспектива» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключён договор № № участия в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, состоящую из трёх комнат, общей проектной площадью 85,93кв.м., со строительным номером 182, расположенную на 2 этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 6358820 рублей 00 копеек.Свои обязательства по оплате договора ФИО3 исполнил, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил.

Просит взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в свою пользу неустойку по договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 338395 рублей 20 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере – 50000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор № №, по которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, общей проектной площадью 5,03кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 226350 рублей. ИстецФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнила, что подтверждается платёжными документами. Ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил.

Просит суд взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в свою пользу неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 11657 рублей 00 копеек;компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Истец ФИО3, а также представитель истцов, действующий на основании доверенности адвокат ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик), с одной стороны, и ФИО3 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключён договор № № в долевом строительстве, по которому, застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства – квартиру, состоящую из трёх комнат, общей проектной площадью 85,93кв.м., со строительным номером 182, расположенную на 2 этаже 2 секции многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 6358820 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 свои обязательства по оплате договора исполнил, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своих обязательств по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом построен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просит истец возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка не передачи квартиры истцу повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества, иное жильё для проживания истец имеет.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо вредных последствий для истца, что многоквартирный дом построен, суд применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 200000 руб. 00 коп., в пользу истца ФИО3

К правоотношениям истца и ответчика в части требований о взыскании морального вреда применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, установлено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи квартиры, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, изложенных выше обстоятельств дела, возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» компенсацию морального вреда в пользу ФИО7 в размере - 10 000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки в досудебном порядке.

Ответчик своим правом досудебного урегулирования спора не воспользовался.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 70000 рублей, в пользу истца ФИО3, до 1500 рублей в пользу истца ФИО2, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истцов при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-СтройПерспектива» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключён договор № №, по которому застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение, общей проектной площадью 5,03кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>ёв, <адрес>Т, а участник обязался произвести оплату договора в размере – 226350 рублей.

ФИО2 свои обязательства по оплате договора исполнила, что подтверждается платёжным документом.

Ответчик своих обязательств по передаче нежилого помещения до настоящего времени не исполнил.

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцам неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт неустойки истцами представлен, суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком не оспорен.

Суд считает рассчитанный размер неустойки разумным.

Учитывая все обстоятельства дела, что для принятия указанных объектов недвижимости ответчик истцов не приглашал, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истца ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200000 рублей, в пользу истицы ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5 000 рублей

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, выразившееся в нарушении срока передачи объектов долевого строительства, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере–10000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу истцов надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что штраф является компенсационной выплатой для истцов, при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке, суд считает возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей в пользу ФИО3 и до 1500 рублей в пользу ФИО2, и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – 22000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО3 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 22000 рублей.

Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО2 неустойку по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 1 500рублей.

№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: